Решение № 2-327/2026 2-327/2026(2-4235/2025;)~М-4110/2025 2-4235/2025 М-4110/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-327/2026

УИД 73RS0004-01-2025-007625-66

Дело № 2-327/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключён договор займа № № являющийся сделкой, совершённой в простой письменной форме, в том числе с использованием электронных средств связи и простой электронной подписи. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе условиями договора, электронными данными оформления займа, расчётом задолженности.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по состоянию на 09.12.2025 составляет 92 372 руб.25 коп., в том числе: сумма основного долга — 54 487 руб.68 коп.; проценты за пользование займом — 37 884 руб.57 коп..

Истец указывает, что начисление процентов произведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор займа заключался дистанционно, посредством использования сайта кредитора, при этом заемщик при оформлении займа указывал свои персональные данные, подтверждал согласие с условиями договора, вводил одноразовый код, направленный на его номер мобильного телефона, что в силу закона является аналогом собственноручной подписи.

Истец ООО МФК «Джой Мани» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № от 14.08.2024 в размере 92 372 руб.25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.08.2024 в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 60 000 руб. (л.д.11, 15-17).

Намерение на получение займа было выражено ФИО1 путем введения кода (электронная подпись) с указанием своих паспортных данных, номера телефона, посредством простой электронной подписи на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Срок действия договора и возврата займа определен пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа, согласно которому займ заключается на срок 168 календарных дней, процентная ставка по договору составляет 249,598 % годовых (пункт 4).

Заемные средства в размере 60 000 руб. ООО МФК «Джой Мани» зачислены на счет карты № № что следует из справки по операции ТКБ Банк (л.д.10, 25).

Факт предоставления ФИО1 денежной суммы в размере 60 000 руб. ответчиком не оспаривается, доказательства обратного суду не представлены.

Ответчик в предусмотренный договором срок возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил, что повлекло образование задолженности за период с 15.08.2024 по 09.12.2025 в размере 92 372 руб.25 коп., в том числе: сумма основного долга — 54 487 руб.68 коп.; проценты за пользование займом — 37 884 руб.57 коп. (л.д.24).

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства внесения денежных средств в счет оплаты суммы задолженности по договору займа, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города г.Ульяновска от 23.04.2025 судебный приказ № 2-659/2025 от 04.04.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д.36).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 14.08.2024 за период с 15.08.2024 по 09.12.2025 в размере 92 372 руб.25 коп., в том числе: сумма основного долга — 54 487 руб.68 коп.; проценты за пользование займом — 37 884 руб.57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Абдулкина

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 г.