Решение № 2А-2625/2018 2А-2625/2018~М-1755/2018 М-1755/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-2625/2018

Дело № 2а-2625/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2015 г. согласно налоговому уведомлению, но обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ заказным письмом направлено требование от 13.12.2016 г. № об уплате налога и пени, оставленное без исполнения. 31.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу МИФНС России № 12 по Приморскому краю по транспортному налогу в размере 14 100 руб. и пени – 51,70 руб., всего на общую сумму 14 151,70 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 11.12.2017 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Согласно выписке из лицевого счета задолженность по налогу не погашена. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 14 100 руб. и пени в размере 51,70 руб., всего – 14 151,70 руб.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что до настоящего времени задолженность по налогу и пени административным ответчиком не уплачена.

Административный ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, в судебное заседание не явился, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2015 г. являлся собственником транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный номер <***>. Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 24-КЗ «О транспортном налоге» административный ответчик является плательщиком транспортного налога.Административный ответчик обязанность по уплате налога согласно налоговому уведомлению № от 20.10.2016 г. не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование № 46364 об уплате налога и пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ, по состоянию на 13.12.2016 г. В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Указанные документы направлялись ответчику заказным письмом по месту его регистрации – <адрес>, <адрес>, подтвержденному адресной справкой. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Настоящий административный иск подан налоговым органом в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока определения от 11.12.2017 г. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени. С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за период 2015 г. в сумме 14 100 руб., пени – 51,70 руб., всего – 14 151,70 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, и зачисляется в доход федерального бюджета.Согласно ст. 333.19 НК РФ госпошлина в сумме 566,07 подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 12 по Приморскому краю задолженность за 2015 г. по транспортному налогу в размере 14 100 руб., пени – 51,70 руб., всего – 14 151,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 566,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова