Апелляционное постановление № 22-583/2021 УК-22-583/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 4/16-49/2021

Судья Абрамкина Н.А. Дело №УК-22-583/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 11 мая 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Бызова А.В.

осужденного Душкина Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Душкина Т.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного

Душкина Т.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав осужденного Душкина Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 5 октября 2015 года Душкин Т.А. осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока -18 апреля 2015 года. Конец срока- 17 апреля 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В удовлетворении вышеуказанного ходатайства обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство, мотивируя это тем, что им допущено нарушение в следственном изоляторе, когда приговор не вступил в законную силу, нарушение погашено. Он выучился в ПТУ, имеет поощрения, несколько профессий, отбывает наказание в облегченных условиях, переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, работал без оплаты труда с февраля до апреля 2020 года, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указывает на отказ дважды по одной и той же причине. Ссылается на мнение прокурора, не возражавшего о смягчении ему приговора.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

При вынесении решения судом были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами.

Мотивы принятого решения с учетом конкретных фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении.

Судом обоснованно отмечено в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденного учтено, что ФИО1 являлся потребителем наркотических средств, за допущенное нарушение порядка содержания под стражей ФИО1 15 ноября 2015 года водворен в карцер.

Помимо этого, 10 поощрений осужденного ФИО1 учтены Плесецким районным судом Архангельской области 10 декабря 2019 года, когда осужденный для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Кроме того после 19 июля 2018 года у осужденного за 2019 год поощрений не имеется.

Другие поощрения осужденного ФИО1 с учетом сведений о допущенном нарушении не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления.

Мнение прокурора не предопределяет судебное решение.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, поощрения, отношение к труду не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, а соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание характеризующие данные о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова