Апелляционное определение № 33А-13143/2025 33А-1743/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Зинина А.Ю. адм. дело № 33а-1743/2026

УИД: 63RS0025-01-2025-000485-59 (33а-13143/2025)

№ 2а-1413/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Вачковой И.Г., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 9 сентября 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., судебная коллегия

установила:

Самарская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 332 ТК ЕАЭС, статьи 228 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении ФИО1 начата камеральная таможенная проверка, о чем он был уведомлен письмом Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приобретено в <адрес> и ввезено на территорию РФ три транспортных средства для личного пользования: <данные изъяты> (VIN-№); <данные изъяты> (VIN-№); <данные изъяты> (VIN-№).

После приобретения и ввоза на территорию РФ вышеуказанных транспортных средств ФИО1 осуществил подачу на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни заявлений об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств. Утилизационный сбор уплачен по ставкам, установленным для физических лиц, ввозящих транспортные средства для личного пользования вне зависимости от объема двигателя. В соответствии со сведениями, содержащимися на сайте «Портал ФТС России/Информационно-справочная система/Поиск авто» имеется информация о таможенном декларировании указанных транспортных средств. В ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ФИО1 направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения аналитической работы получены сведения о совершении регистрационных действий в отношении ввезенных ФИО1 транспортных средств.

Транспортное средство <данные изъяты> (VIN-№) ввезено на территорию РФ из <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Дата оформления ТПО - ДД.ММ.ГГГГ Менее чем через месяц после оформления ТПО, ФИО1 поставил на учет ТС, а через 7 месяцев перерегистрировал автомобиль на ФИО12

Транспортное средство <данные изъяты> (VIN-№) ввезено на территорию РФ из <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Дата оформления ТПО - ДД.ММ.ГГГГ Через 14 дней после оформления ТПО, ФИО1 поставил на учет ТС, а через месяц (ДД.ММ.ГГГГ) перерегистрировал автомобиль на ФИО13

Транспортное средство <данные изъяты> (VIN-№) ввезено на территорию РФ из <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Дата оформления ТПО- ДД.ММ.ГГГГ Через месяц (ДД.ММ.ГГГГг.) после оформления ТПО, автомобиль прошел процедуру первичной регистрации ТС на иное физическое лицо - ФИО14

Таким образом, установлено, что в отношении двух ввезенных ФИО1 автомобилей заявленная им цель ввоза «для личного пользования» недостоверна, в связи с чем, применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, необоснованно. Сумма неуплаченного утилизационного сбора составила <данные изъяты> руб. без учета пени. В адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней на общую сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. Таможенным органом начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения требований просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по утилизационному сбору в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени по день исполнения обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший государственный таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни ФИО11, начальник Самарской таможни ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 9 сентября 2025 г. административное исковое заявление Самарской таможни удовлетворено. С ФИО1 взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. С ФИО1 взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, с зачислением взысканных сумм в Федеральный бюджет РФ. Также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (том №

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятии по делу нового судебного акта (том №).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО15 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее Перечень № 1291).

Также указанным Постановлением утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил, уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил).

Порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты установлен разделом 2 Правил.

Согласно пункту 15(1) раздела 2 Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приобретено в <адрес> и ввезено на территорию РФ три транспортных средства:

- автомобиль <данные изъяты> (VIN-№) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО21», утилизационный сбор уплачен в размере <данные изъяты> руб.;

- автомобиль <данные изъяты> (VIN-№) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО20» (л.д№ утилизационный сбор уплачен в размере <данные изъяты> руб.;

- автомобиль <данные изъяты> (VIN-№) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО19», утилизационный сбор уплачен в размере <данные изъяты> руб.

После приобретения и ввоза на территорию РФ указанных транспортных средств ФИО1 осуществил подачу на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни заявлений об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств.

Утилизационный сбор рассчитан по ставкам, установленным для физических лиц ввозящих транспортные средства для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя и составил в общем размере <данные изъяты> руб.

В ходе мероприятий, проведенных в рамках таможенной проверки, а также исходя из сведений о совершении регистрационных действий в отношении ввезенных ФИО1 транспортных средств, установлено, что:

- транспортное средство <данные изъяты> (VIN-№) ввезено на территорию РФ из <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Дата оформления ТПО- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> чем через месяц после оформления ТПО, ФИО1 поставил на учет ТС, а через 7 месяцев перерегистрировал автомобиль на ФИО12, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство <данные изъяты> (VIN-№) ввезено на территорию РФ из <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Дата оформления ТПО- ДД.ММ.ГГГГ Через 14 дней после оформления ТПО, ФИО1 поставил на учет ТС – ДД.ММ.ГГГГ, а через месяц – ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировал автомобиль на ФИО13, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство <данные изъяты> (VIN-№) ввезено на территорию РФ из <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Дата оформления ТПО- ДД.ММ.ГГГГ Через месяц (ДД.ММ.ГГГГ) после оформления ТПО, автомобиль прошел процедуру первичной регистрации ТС на иное физическое лицо - ФИО14, без регистрации на ФИО1

По сообщению РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грн №, VIN-№, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является ФИО12 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО1;

- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грн №, VIN-№, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является ФИО8 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО1;

- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грн №, VIN-№, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является ФИО9 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлась ФИО14 На имя ФИО1 данное транспортное средство не регистрировалось.

В своих заявлениях на принятие к уплате утилизационных сборов за ввезенные транспортные средства, представленных на имя начальника Тольяттинского таможенного поста ФИО1 указал, что ввез данные транспортные средства для личного пользования.

Из материалов административного дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грн № VIN-№ был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за <данные изъяты> драм, а продано ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> драм составила <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., продан ФИО13 <данные изъяты> руб.,

Из материалов административного дела также следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грн №, VIN-№ был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за <данные изъяты> драм, а продано ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> драм составила <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., продан и на учет непосредственно был поставлен на ФИО14 за <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении административного ответчика получить выгоду от продажи указанных транспортных средств. Вместе с тем установлено, что ФИО1 недостоверно заявлена цель ввоза двух указанных транспортных средств, что повлекло неполную уплату утилизационного сбора.

Общая сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате с учетом ранее уплаченного ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

В адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней на общую сумму <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленные сроки оплата утилизационного сбора и пени ФИО1 добровольно не произведена, Самарская таможня обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № 2а-4311/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора в размере <данные изъяты> руб. и пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 11 декабря 2024 г.

До настоящего времени ФИО1 полная оплата утилизационного сбора и пени не произведена.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком ввезены на территорию РФ транспортные средства за непродолжительное время, одно из которых продано через 1 месяц после постановки на учет в регистрирующем органе, а другое непосредственно оформлено на иное лицо, при этом ФИО1 указано в заявлении о принятии утилизационного сбора, что автомобили приобретены для личного пользования. Так, суд пришел к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию сумма утилизационного сбора в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, с зачислением взысканных сумм в Федеральный бюджет РФ.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Указанные выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда о том, что транспортные средства ввезены с целью последующей продажи, а не для личного пользования. В качестве обоснования указанных доводов административный ответчик ссылается на обстоятельства, являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции. Так, административный ответчик указывает, что автомобили приобретены в личное пользование для него самого и супруги. Также ответчик указывает, что одно из транспортных средств продано, поскольку не подошло его супруге, а второе продано после обнаружения недостатков в них, поскольку перепродажа автомобиля иным лицам является более быстрым способом избавиться от дефектных транспортных средств и получить за их реализацию денежные средства.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 на территорию Российской Федерации ввезены:

- транспортное средство <данные изъяты> (VIN-№) ввезено на территорию РФ из <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Дата оформления ТПО- ДД.ММ.ГГГГ Менее чем через месяц после оформления ТПО, ФИО1 поставил на учет ТС, а через 7 месяцев перерегистрировал автомобиль на ФИО12, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство <данные изъяты> (VIN-№) ввезено на территорию РФ из <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Дата оформления ТПО- ДД.ММ.ГГГГ Через 14 дней после оформления ТПО, ФИО1 поставил на учет ТС – ДД.ММ.ГГГГ, а через месяц – ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировал автомобиль на ФИО13, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является ФИО8;

- транспортное средство <данные изъяты> (VIN-№) ввезено на территорию РФ из <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Дата оформления ТПО - ДД.ММ.ГГГГ Через месяц (ДД.ММ.ГГГГ) после оформления ТПО, автомобиль прошел процедуру первичной регистрации ТС на иное физическое лицо - ФИО14, без регистрации на ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является ФИО9

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты> продано административным ответчиком через месяц после его постановки на учет, а транспортное средство <данные изъяты> на учет на имя административного ответчика не ставилось.

В своих заявлениях на принятие к уплате утилизационных сборов за ввезенные транспортные средства, представленных на имя начальника Тольяттинского таможенного поста ФИО1 указал, что ввез данные транспортные средства для личного пользования.

Из материалов административного дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грн №, VIN-№ приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за <данные изъяты> драм, а продано ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> драм составила <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., продан ФИО13 за <данные изъяты> руб.

Также установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грн №, VIN-№ приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за <данные изъяты> драм, а продано ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5 <данные изъяты> драм составила <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., продан за <данные изъяты>. и на учет поставлен на ФИО14

Таким образом, в рассматриваемом случае усматривается наличие явной экономической выгоды от продажи вышеуказанных транспортных средств. При этом, доказательств их использования в личных целях материалы дела не содержат.

С учетом отсутствия сведений о регистрации автомобиля <данные изъяты> в органах ГИБДД на имя административного ответчика, и скорой (после ввоза автомобиля на территорию РФ) продажи указанных автомобилей иным лицам, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указанные транспортные средства ввезены административным ответчиком не для личного пользования, а в целях получения экономической выгоды от их перепродажи.

С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных положений закона оснований для применения в отношении указанных транспортных средств расчета утилизационный сбор исходя из коэффициента, применяемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования не имеется.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности произведенного таможенным органом расчета пени.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате утилизационного сбора, административным истцом исчислены пени в соответствии с абзацем 4 пункта 11(2) Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Согласно абзацу 6 пункта 11(2) Правил уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Установлено, что автомобиль <данные изъяты> ввезен на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, днем, следующим за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, является ДД.ММ.ГГГГ Также HYUNDAI <данные изъяты> ввезен административным ответчиком на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем, следующим за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, является ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, таможенным органом правомерно осуществлен расчет пени, начиная с указанных дат, что вопреки доводам жалобы нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Перенесенные сроки уплаты сбора, а именно взыскание его в настоящее время в судебном порядке, не изменяет момент возникновения недоимки по его уплате, который наступает на следующий день после истечения первоначально установленного законом срока для такой уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных поименованным кодексом.

Как указывалось ранее, в силу пункта 11(2) Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Таким образом, произведенный судом первой инстанции расчет пени по дату вынесения решения, а также взыскание пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора вышеуказанным положениям закона не противоречит, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном применении и толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что понятие «транспортное средство, ввезенное для личного пользования в Российскую Федерацию физическим лицом» впервые введено в Постановлении Правительства РФ № 1291 1 августа 2023 г. и распространяется на транспортные средства, ввезенные после указанной даты. Следовательно, если транспортное средство ввезено в РФ физическим лицом до 1 августа 2023 г. (включительно), то на него не распространяется понятие, установленное сноской «6» к пункту 3 раздела I Перечня № 1291 и доплата утилизационного сбора в отношении такого транспортного средства в случае его отчуждения в собственность другого лица не требуется.

В дополнении к пояснениям Самарской таможни на апелляционную жалобу административный истец указывает, по спорным автомобилям утилизационный сбор уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и задолго до ДД.ММ.ГГГГ, положения сноски «6» при расчете утилизационного сбора за ввезенные ФИО1 автомобили не применялись и применению не подлежат.

Категория «транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя» содержалось в пункте 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г., с момента вступления в законную силу первой редакции Постановления Правительства № 1291 с 8 января 2014 г. и подразумевала применение коэффициента, установленного пунктом 3 Перечня только в отношении транспортных средств для личного пользования. Таким образом оценочный критерий «для личного пользования» подлежал применению в 2023 г.

Подпункт 50 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза относит к транспортным средствам для личного пользования товары для личного пользования, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Вопреки доводам административного ответчика доказательства ввоза спорных транспортных средств для личного пользования материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что с целью соблюдения норм процессуального права, резолютивная часть решения подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (часть 2 статьи 290 КАС РФ).

Из содержания резолютивной части решения суда следует отсутствие указания адреса административного ответчика, а также указание в пользу кого производится взыскание утилизационного сбора и пени.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 КАС РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае выводы суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований являются правомерными, нарушение судом норм процессуального права в части не указания в резолютивной части судебного акта адреса административного ответчика, основанием для отмены решения суда не является. Вместе с тем, в данной части решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 9 сентября 2025 г. изменить, изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:

«Административное исковое заявление Самарской таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> в пользу Самарской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (один миллион триста девяносто четыре тысячи семьсот десять рублей восемьдесят три копейки) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу Самарской таможни пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> доход бюджета муниципального образования городского округа Сызрань государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: