Решение № 2-6309/2018 2-920/2019 2-920/2019(2-6309/2018;)~М-5818/2018 М-5818/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-6309/2018

Дело №2-920/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

заслушав представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО «НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 июля 2011 года между открытым акционерным обществом «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» (далее - ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский») и ФИО2 заключен кредитный договор №016826, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей сроком до 22 июля 2021 года. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 мая 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 626 293 рубля 60 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 546 555 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в размере 66 326 рублей 99 копеек, задолженность по пени в размере 13 410 рублей 93 копейки.

ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» переименовано в открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» (далее – ОАО «РОСТ БАНК»).

02 июля 2018 года ОАО «РОСТ БАНК» на основании решения временной администрации банка №22-ВА от 28 мая 2018 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО «НБ «ТРАСТ».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 626 293 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 264 рубля 41 копейка.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 февраля 2019 года произведена процессуальная замена истца – публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по гражданскому делу №2920/2019 по иску публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчику направлена судебная повестка, копия искового заявления и приложенных к нему документов.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 22 июля 2011 года между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» и ФИО2 заключен кредитный договор №016826, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей сроком на 10 лет, дата возврата кредита 22 июля 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора кредит предоставляется исключительно на приобретение жилья. Банк вправке осуществлять контроль за целевым использованием кредита.

Как следует из пункта 10 кредитного договора заемщик безотзывно и безусловно обязуется вернуть полученные денежные средства (кредит); уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 11 % годовых; уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, если сумма кредита не возвращена по наступлении даты возврата, установленной по правилам пункта 5; ежемесячно платить кредиторы проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 16 кредитного договора суммы кредита должны быть досрочно возвращены в каждом из следующих случаев: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита; невыполнением заемщиком условия о целевом использовании кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» переименовано в открытое акционерное общество «РОСТ БАНК».

02 июля 2018 года ОАО «РОСТ БАНК» на основании решения временной администрации банка №22-ВА от 28 мая 2018 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО «НБ «ТРАСТ».

07 октября 2016 года между АО «РОСТ БАНК» (цедент) и ПАО «Бинбанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №0028_МSК_ФЛ, согласно которому цедент передает, а цессионариий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с должниками, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников. Наименования должников и лиц, предоставивших обеспечение по исполнению обязательств по кредитным договорам, а также реквизиты кредитных договоров и обеспечительных договоров указаны в Приложении №1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как следует из Приложения №1 к договору уступки №0028_МSК_ФЛ к ПАО «Бинбанк» перешло право требования по заключенному со ФИО2 кредитному договору №16826 от 22 июля 2011 года на общую сумму по состоянию на 07 октября 2016 года 1 552 133 рубля 64 копейки.

Уведомление о состоявшейся уступке получено ФИО2, который впоследствии осуществлял исполнение обязательств на счет нового кредитора.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 февраля 2019 года произведена процессуальная замена истца – публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по настоящему гражданскому делу.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 мая 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 626 293 рубля 60 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 546 555 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в размере 66 326 рублей 99 копеек, задолженность по пени в размере 13 410 рублей 93 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 09 апреля 2018 года ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, из имеющихся материалов дела суд не усматривает. Следовательно, ответчик в нарушение статьи 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали бы доводы истца.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта заключения кредитного договора, а также находит установленным факт того, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 16 264 рубля 41 копейка в пользу истца в порядке возврата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 1 626 293 рубля 60 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 1 546 555 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в размере 66 326 рублей 99 копеек, задолженность по пени в размере 13 410 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 264 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова