Решение № 2-3096/2021 2-3096/2021~М-2759/2021 М-2759/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3096/2021

Дело № 2-3096/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 июня 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора . от (.) ПАО Сбербанк выдало кредит А.А. в сумме 55 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежеи?.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежеи?.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустои?ку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датои? погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченнои? задолженности и заканчивается датои? погашения просроченнои? задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всеи? суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустои?ки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним за период с (.) по (.) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 8737,27 руб., в том числе: просроченныи? основнои? долг – 49 633,64 руб.; просроченные проценты – 10 115,04 руб.; неустои?ка за просроченныи? основнои? долг – 549,68 руб.; неустои?ка за просроченные проценты – 574,91 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионнои? почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать с А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору . от (.) за период с (.) по (.) (включительно) в размере 60 873,27 руб., в том числе: просроченныи? основнои? долг – 49 633,64 руб.; просроченные проценты – 10 115,04 руб.; неустои?ка за просроченныи? основнои? долг – 549,68 руб.; неустои?ка за просроченные проценты – 574,91 руб.

Взыскать с А.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственнои? пошлины в размере 2 026,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно под роспись.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, (.) стороны заключили кредитный договор ., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев в сумме 55 000,00 рублей под 19,90 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа – 1 454,11 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустои?ку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора. Денежные средства в сумме 55 000,00 рублей были зачислены на счет ответчика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ФИО1 не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик А.А. условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашал и до настоящего времени не оплатил.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика перед истцом на (.) составляет 60 873,27 руб., в том числе: просроченныи? основнои? долг – 49 633,64 руб.; просроченные проценты – 10 115,04 руб.; неустои?ка за просроченныи? основнои? долг – 549,68 руб.; неустои?ка за просроченные проценты – 574,91 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик А.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности, задолженности по просроченным процентами и неустойке судом проверен и сочтен арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 60 873,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 026,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями . от (.) и . от (.). Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору . от (.) за период с (.) по (.) включительно в размере 60 873,27 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 633,64 руб.; просроченные проценты в размере 10 115,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 549,68 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 574,91 руб.

Взыскать с А.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова