Решение № 2-1365/2025 2-3666/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3666/2024~М-2265/2024

Дело № 2-1365/2025 (2-3666/2024)

Категория № 2.171

УИД 03RS0004-01-2024-004086-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - АО «СЗ «ИСК ГО г. Уфа РБ») о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных между АО «СЗ «ИСК ГО г. Уфа РБ» и ФИО1, ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу соответствующую квартиру, а истец обязуется уплатить обусловленную цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Данные договора зарегистрированы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Объектами долевого строительства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 являются: квартира № № (строит. номер квартиры), общая проектная площадь 58,68 кв.м., количество комнат - 2, этаж - 8, подъезд 6 секция Е; квартира № № (строит. номер квартиры), общая проектная площадь 58, 62 кв.м., количество комнат - 2, этаж - 1, подъезд 3 секция В, расположенные в многоквартирном жилом доме литер 2 со встроенными помещениями в квартале № № южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной <адрес>, <адрес> автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа Уфа РБ.

Согласно п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 3 256 740 руб., пунктом 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 3 136 170 руб. Истцом обязательства по оплате за объекты строительства выполнены в полном объеме.

Согласно пункта 6.1 вышеуказанных договоров качество квартиры, подлежащее передаче Ответчиком Истцу должно соответствовать условиям договоров, проектно-сметной документации на Дом, иным обязательным требованиям в области строительства.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрен гарантийный срок на квартиру, который составляет пять лет с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию

Пунктом 6.3 данных договоров установлен порядок рассмотрения претензий к качеству Квартиры, согласно которого в случае обнаружения в течение сроков указанных в п. 6.2 договора отступлении от условии настоящего договора, приведших к ухудшению качества квартиры, или недостатков, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования и не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания акта приема - передачи (скрытые недостатки), Дольщик должен обратиться к Застройщику с письменным требованиям о безвозмездном устранении недостатков. Для составления акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, Застройщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного требования Дольщика, направить по согласованию с Дольщиком своего представителя и представителя подрядной организации (п.6.3.2).

Согласно пункта 6.3.3 вышеуказанных договоров недостатки должны быть устранены застройщиком самостоятельной или с привлечением иных лиц в разумный срок, но не более трёх месяцев (для сезонных работ не более 6 месяцев).

Неоднократно в адрес Ответчика были направлены письменные требованию Истца по выявленным скрытым недостаткам, предоставлен доступ в квартиры.

Для определения недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы устранения были получены технические заключения специалиста: N№ от ДД.ММ.ГГГГг. по квартире <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес><адрес>, которые были направлены в адрес ответчика.

Стоимость строительных работ по устранению строительных недостатков (недоделок) по квартире № составила 449 753 руб., по квартире <адрес> - 447 245, руб., общая сумма необходимая для устранения строительных недоделок составила 896 998 руб.

В ответ на претензию Истца (вх.889 от 08.02.2023г.) на счет Истца были перечислены денежные средства в размере 283 516, 20 руб. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГг. и 168988, 75 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. Общая сумма составила 452 504, 95 руб.

Однако в полном объеме требования Истца урегулированы не были, расходы по строительным недостаткам в размере 444 493, 05 руб. ответчиком не погашены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд (с учетом уточнения требований по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков по квартире № <адрес><адрес> в размере 103 150, 91 руб., неустойку за неисполнение обязательства с 22 мая 2024 г. в размере 103 150, 91 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также штраф.

АО «СЗ «ИСК ГО г. Уфа РБ» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 8 февраля 2023 г. ответчику поступила претензия ФИО1 с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков по квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В ответ на претензионное требование ФИО1 АО «СЗ ИСК г. Уфы» в добровольном порядке перечислило истцу денежную сумму в размере 168 988,75 руб., что подтверждается платежным поручением №),

K правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве, и применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года (Федеральный закон от 26.12.2024 N 482-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Договором долевого участия N№ от 18.11.2020 стоимость квартиры установлена в размере 94 085,10 руб. - 3 % от 3 136 170 руб. составляет 94 085,10 руб.

Платежными поручениями N№ от 22.02.2023 ответчик оплатил 168 988,75 руб. 168 988,75 (оплата по претензии) руб. - 94 085,10 руб. (сумма от 3%) = 74 903,65 руб.

Таким образом, на стороне истца имеет место неосновательное обогащение в размере 74 903,65 руб.

На основании изложенного, АО «СЗ «ИСК ГО г. Уфа РБ» (с учетом уточнения требований по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 74 903,65 руб.

Истец и представители третьих лиц: ООО Трест Башгражданстрой, ООО Башкиргражданпроект на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных между АО «СЗ «ИСК ГО г. Уфа РБ» и ФИО1, ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу соответствующую квартиру, а истец обязуется уплатить обусловленную цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Данные договора зарегистрированы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Объектами долевого строительства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 являются: квартира № <адрес> (строит. номер квартиры), общая проектная площадь 58, 68 кв.м., количество комнат - 2, этаж - 8, подъезд 6 секция Е; квартира № <адрес> (строит. номер квартиры), общая проектная площадь 58, 62 кв.м., количество комнат - 2, этаж - 1, подъезд 3 секция В, расположенные в многоквартирном жилом доме литер 2 со встроенными помещениями в квартале № <адрес> южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной улицами <адрес>, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа Уфа РБ.

Согласно п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 3 256 740 руб., пунктом 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 3 136 170 руб. Истцом обязательства по оплате за объекты строительства выполнены в полном объеме.

Согласно пункта 6.1 вышеуказанных договоров качество квартиры, подлежащее передаче Ответчиком Истцу должно соответствовать условиям договоров, проектно-сметной документации на Дом, иным обязательным требованиям в области строительства.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрен гарантийный срок на квартиру, который составляет пять лет с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 6.3 данных договоров установлен порядок рассмотрения претензий к качеству квартиры, согласно которого в случае обнаружения в течение сроков указанных в п. 6.2 договора отступлении от условии настоящего договора, приведших к ухудшению качества квартиры, или недостатков, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования и не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания акта приема - передачи (скрытые недостатки), Дольщик должен обратиться к Застройщику с письменным требованиям о безвозмездном устранении недостатков. Для составления акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, Застройщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного требования Дольщика, направить по согласованию с Дольщиком своего представителя и представителя подрядной организации (п.6.3.2).

Согласно пункта 6.3.3 вышеуказанных договоров недостатки должны быть устранены застройщиком самостоятельной или с привлечением иных лиц в разумный срок, но не более трёх месяцев (для сезонных работ не более 6 месяцев).

Неоднократно в адрес Ответчика были направлены письменные требованию истца по выявленным скрытым недостаткам, предоставлен доступ в квартиры.

Для определения недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы устранения были получены технические заключения специалиста: N№ от 9 января 2023г. по <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес><адрес>, которые были направлены в адрес ответчика.

Стоимость строительных работ по устранению строительных недостатков (недоделок) по квартире <адрес> составила 449 753 руб., по квартире <адрес> - 447 245, руб., общая сумма необходимая для устранения строительных недоделок составила 896 998 руб.

В ответ на претензию Истца (вх.889 от 08.02.2023г.) на счет Истца были перечислены денежные средства в размере 283 516, 20 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. и 168988, 75 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сумма составила 452 504, 95 руб.

Однако в полном объеме требования Истца урегулированы не были, расходы по строительным недостаткам в размере 444 493, 05 руб. ответчиком не погашены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «ТРС Групп».

Согласно экспертному заключению ООО «ТРС Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт установил, что в квартирах по адресу: <адрес>,<адрес> заявленные в исковом заявлении и в заключениях специалиста № от 09.01.2023г., № от 09.01.2023г. имеются отступление от обязательных строительных требований на момент получения положительного заключения экспертизы, в части количества дефектов и объемов работ по устранению этих дефектов. Указанные отступления оказывают существенное влияние на стоимость их устранения.

Все вышеуказанные подтвержденные и частично подтвержденные недостатки, указанные в вопросе 1, являются явными. Представленные недостатки являются прямой причиной нарушения технологии работ и отсутствия контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения дефектов с применением индексов изменения сметной стоимости определена на следующие периоды: І квартал 2023 г. - момент поступления досудебной претензии (согласно материалам делам - вх. N?889 от 08.02.2023г.); III квартал 2024 г. - момент проведения судебной экспертизы. Стоимость устранения дефектов на I квартал 2023 г. составляет: Кв. N<адрес> - 122 459 (Сто двадцать две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 15 копеек с учетом НДС 20%. Кв. N?281 - 367 305 (Триста шестьдесят семь тысяч триста пять) рублей 48 копеек с учетом НДС 20 %. Стоимость устранения дефектов на III квартал 2024 г. составляет: Кв. N<адрес> - 133 304 (Сто тридцать три тысячи триста четыре) рублей 68 копеек с учетом НДС 20 %. Кв. N?281 - 402 025 (Четыреста две тысячи двадцать пять) рублей 44 копеек с учетом НДС 20%. Объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков отражен в таблицах Приложения Д (Локальный сметный расчет): графы No5,6,7 «Количество» («на единицу», «коэффициенты», «всего с учетом коэффициентов» - объем работ по устранению недостатков; строка «ВСЕГО по смете» - стоимость работ по устранению недостатков.

Стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, составила 7 833,33 (Семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки. Стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования объекта, расположенного по адресу: РБ, <адрес><адрес>, составила 15 358,33 (Пятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

В связи с возникшими сомнениями по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТРС Групп».

Согласно экспертному заключению ООО «ТРС Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ исследование стен производилось на основании СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Качество производства штукатурных работ должно соответствовать требованиям заказчика. В случае если критерии оценки качества штукатурных работ заказчиком не установлены, допускается руководствоваться требованиями, установленными в таблице 7.4. В ходе проведения исследования стен на предмет отклонений от вертикали и от горизонтали в квартире N?91 по адресу: <адрес><адрес><адрес> отклонения не обнаружены.

Проведения исследования стен на предмет наличия трещина в квартире N<адрес> по адресу: <адрес><адрес><адрес> не представляется возможным, в квартире выполнен чистовой ремонт, наклеены обои.

2. Прочность на сжатие стяжки пола соответствует п.8.5 СП 29.13330.2011. Обращаю Ваше внимание на Письмо от 06 ноября 2015 г. N?37264-ОГ/08 «О применении нормативно-технических документов в области строительства». На основание данного письма имеется Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N?1521 из которого следует, что п.6.4.4 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» в Перечень национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, не входит.

Длина радиаторов отопления проектируется расчетным методом.

По итогам проведения экспертизы, недостатки не обнаружены.

Оценивая заключения эксперта ООО «ТРС Групп» № от 4 апреля 2025 г., суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами по делу суду не приведено.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО4 подтвердил выводы экспертного заключения в полном объеме.

Представленная стороной истца рецензия ИП ФИО5 № на заключение экспертизы ООО «ТРС Групп» не является доказательством, ставящим под сомнение выводы судебной экспертизы, рецензия не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку является лишь частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, а не обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, рецензия не опровергает выводов заключения эксперта.

Как пояснил в судебном заседании опрошенный судебный эксперт, поскольку осматриваемая квартира представлена после чистового ремонта, недостатки нарушения прямолинейности стен не подтвердились, выбор метода исследования стяжки является правом эксперта, для исследования подходит именно метод выбранный экспертом, длина радиатора отопления определяется только расчетным методом.

Основания для назначения повторной экспертизы по ходатайству стороны истца отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем письменное заявление ФИО1 о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы отклонено судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом также установлено, что 8 февраля 2023 г. ответчику поступила претензия ФИО1 с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков по квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

В ответ на претензионное требование ФИО1 АО «СЗ ИСК г. Уфы» в добровольном порядке перечислило истцу денежную сумму в размере 168 988,75 руб., что подтверждается платежным поручением №).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Данное положение не применяется при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, также не распространяется на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора. Также установлено, что данное положение применяется к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве, и применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года (Федеральный закон от 26.12.2024 N 482-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Договором долевого участия № от 18.11.2020 стоимость квартиры установлена в размере 94 085,10 руб. - 3 % от 3 136 170 руб. составляет 94 085,10 руб.

Поскольку сумма неосновательного обогащения не была уплачена ФИО1, то исковые требования АО «СЗ ИСК г. Уфы» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Так, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 168 988,75 руб., соответственно неосновательное обогащение в размере 74 903,65 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «СЗ ИСК г. Уфы», из расчета:168 988,75 руб. (выплаченная застройщиком сумма по претензии) - 94 085,10 руб. (сумма от 3% от цены договора).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 74 903 рубля 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 18 июня 2025 г.