Решение № 2-7552/2025 2-995/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-7552/2025

УИД 0

дело №2-995/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 февраля 2026 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике судьи Коршуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МКК ФИО3» и ФИО2 был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 76 200,00 рублей, который заемщик обязалась возвратить в срок ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты. В связи с тем, что заемщик надлежащим образом свои обязанности по возврату суммы микрозайма не исполнила, образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 322,44 рубля, из которых: 43 142,31 рубля – основной долг, 65 180,13 рублей – проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ФИО3» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО ПКО «Нэйва». По имеющейся у истца информации заемщица умерла. После ее смерти было открыто наследственное дело. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с наследников умершего должника задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 322,44 рублей, из которых: 43 142,31 рубля – основной долг, 65 180,13 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 249,67 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем указал в иске (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонился.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, при отсутствии возражений стороны истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика (л.д. 8) между ООО «МКК ФИО3» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 76 200,00 рублей под 365% годовых, который заемщик обязалась возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты (л.д. 10-11).

ООО «МКК ФИО3» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 76 200,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Заемщик свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнила надлежащим образом, денежные средства кредитору возвращены не были.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом свои обязанности по возврату суммы микрозайма не исполнила, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 322,44 рубля, из которых: 43 142,31 рубля – основной долг, 65 180,13 рублей – проценты (л.д. 6).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору микрозайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму микрозайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму микрозайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором микрозайма. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма микрозайма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором микрозайма, сумма беспроцентного микрозайма может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма микрозайма, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором микрозайма предусмотрено возвращение микрозайма по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части микрозайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором микрозайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму микрозайма в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ФИО3» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав требований №СФ/НВ/1, в соответствии с которым все права требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» приобрело право требования задолженности с заемщика по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 26).

После ее смерти нотариусом нотариального округа г. Тюмени открыто наследственное дело № (л.д. 25-45).

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена, истец вправе требовать взыскание задолженности с наследников умершей ввиду нижеследующего.

Согласно материалам наследственного дела, наследником, обратившимся с заявлением об открытии наследственного дела, является сын – ФИО1 (л.д. 27).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором микрозайма; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ) – п. 59 названного выше Постановления.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 32-34),

- транспортного средства SUV T11VERTEX TINGO, г.р.н. № VIN:l №(л.д. 40).

Таким образом, удовлетворение требований истца возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

То обстоятельство, что погашение обязательств возложено в том числе на ответчика, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку данные обязательства возникли в связи с принятием им наследства и должно, соответственно, осуществляться за счет такого имущества.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 249,67 рублей также подлежат возмещению за счет данных ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 322,44 рубля, в том числе: 43 142,31 рубля – основной долг, 65 180,13 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 249,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий

судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая