Апелляционное постановление № 22-2731/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 4/15-42/2020

Судья Сычева Е.Е. 22-2731\2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 августа 2020 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 07 мая 2020, которым ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22.01.2014 по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Судом ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным.

Указывает, что характеризуется положительно, принимает участие в благоустройстве колонии, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, регулярно посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, имеет поощрения, получил три профессии, трудоустроен, администрация учреждения не возражает против удовлетворения его ходатайства.

Обращает внимание, что выводы суда не соответствуют материалам личного дела, так как судом указано, что он отбывает наказание в обычных условиях, однако с 29.04.2020 он находится на облегченных условиях отбывания наказания. С 2016 года взысканий не имеет, сделал для себя должные выводы.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно пункту "г" части 2 статьи 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение принимаются по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Согласно материалам дела суд всесторонне и полно учёл данные о поведении Дамбиева за весь период отбывания им наказания.

Две трети срока наказания, необходимого для перевода в колонию-поселение, отбыты ФИО1 22.01.2020.

За время отбывания наказания ФИО1 имеет 10 взысканий, последнее получено в 2017 году с выдворением в ШИЗО, 9 поощрений.

ФИО1 трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству, но инициативу не проявляет, имеет исполнительные листы на сумму 884253 руб. 89 коп., выплаты по которым производятся путем удержания из заработной платы, заявлений от осужденного на досрочное погашение исполнительных требований из личных средств не поступало.

Согласно представленным материалам, ФИО1 действительно с 29.04.2020 состоит на облегченных условиях отбывания наказания, однако данный факт не может являться безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, как и мнение администрации исправительного учреждения.

Воспитательные и культурно-массовые мероприятия ФИО1 посещает не регулярно, активного участия в них не принимает, на беседы воспитательного характера не всегда реагирует положительно, должных выводов для себя не делает, поддерживает дружеские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, социальные связи поддерживает, вину признал, в содеянном раскаялся.

Установив изложенное, оценив положительные данные о личности осужденного в совокупности дисциплинарной практикой за весь период отбывания наказания и другими характеризующими данными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение ФИО1 не было стабильным в период отбывания им наказания и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Ошибочное указание, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, а не в облегченных, не влияет на законность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 07 мая 2020 об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова