Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-350/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е № 2-350/2019

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Карасевой А.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арбат Престиж», третьему лицу ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ООО «Арбат Престиж», третьему лицу ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств за оплаченный товар в размере 118 тысяч рублей в счет погашения кредитной задолженности перед банком «Ренессанс Кредит», взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 64 тыс. рублей, компенсации морального вреда в размере 5 тысяч рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки стоимостью 168572 рублей, с учетом скидки 30% -118 тысяч рублей. Между истцом и КБ «Ренессанс Кредит был заключен кредитный договор № на сумму 118 тысяч рублей, сроком на 36 месяцев для покупки вышеуказанного товара, при этом ответчик ввел истца в заблуждение, предоставив истцу информацию о том, что истец стала победителем и компания делает ей скидку, дарит подарки ( два одеяла, две подушки, ручной массажер № – 1 шт., пылесос 1 шт.). При заключении договора истец была также введена в заблуждение относительно цены товара, так согласно п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена договора с учетом предоставленной покупателю товарной скидки составляет 118000,00 рублей, пункт 2 договора купли-продажи предусматривает оплату товара путем заключения кредитного договора на сумму 118 тысяч рублей, то есть по смыслу указанного условия предполагается, что такой договор был заключен. При наличии доступности информации о цене товара, истец бы не стала заключать данный договор купли-продажи ввиду его очень высокой цены при отсутствии какой-либо потребительской ценности приобретенного товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, однако, истцом был получен отказ.

В процессе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части взыскания неустойки в размере 116820 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей (л.д. 48).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что представителями фирмы, когда рекламировался товар вибромассажная накидка точная цена товара не указывалась, кроме того, сведений о том, каким образом данное изделие может оказать влияние на ее здоровья, тоже до нее, как покупателя не доводилось, все внимание было уделено тому, что товар продается по скидке, она объявлена победителем, получает в подарок два одеяла, две подушки, пылесос ручной массажер.

Представитель истца ФИО2, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что ее доверитель в силу возраста, не могла понимать, что проданная ей ответчиком вибромассажная накидка, в связи с тем, что продажа осуществлена за счет кредитных средств, стоимостью будет значительно выше, чем указанная при продаже цена в сумме 118 тысяч рублей, надлежащая информация по цене до истца ответчиком доведена не была, отсутствовала также информация относительно свойства проданного изделия, то есть назначение этого изделия - для применения в бытовых целях, или медицинских.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», суд полагает, что ответчик судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не предоставил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленного иска, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, с учетом мнения истцовой стороны, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательств и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо не

добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ответчик, являясь по договору продавцом, передал истцу товар в виде вибромассажной накидки (№)стоимостью 118 тысяч рублей, а также в подарок - два одеяла, две подушки, ручной массажер и пылесос (л.дл. 6-7). Оплата товара истцом была произведена за счет кредитных средств, полученных истцом по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 данного договора сумма подлежащая оплате составляет 118000,00 рублей. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену Товара не входит.

Из акта приема-передачи товара (л.д. 8) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу передан следующий товар: № стоимостью с учетом скидки 118000 рублей, приложение к передаваемому товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: р. массаж. - 1, пылесос -1, подушка - 2, одеяло – 2 (л.д. 8).

Из кредитного договора N 61755766633 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 12) усматривается, что ФИО1 предоставлен кредит КБ "Ренессанс Кредит" в сумме 118999,00 рублей, из них кредит на оплату товара/услуг, приобретаемых у предприятия торговли -118 000рублей. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Процентная ставка 21,40% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 13 ) о расторжении договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Арбат Престиж», а также возврате денежных средств в размере 118 000,00 рублей, оплаченных ООО «Арбат Престиж» за товар, однако, ответчик отказал в удовлетворении указанной претензии (л.д. 15-16)..

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2911г. № 323-ФЗ (редакция от 29.05.2019г.) «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»,медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия – вибромассажная накидка НМ 2187, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).

Указанное позволяет суду сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. может являться медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Суд полагает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи товара от 10.11.2018 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (л.д. 6).

Согласно п. 7.6, п. 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями,, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

По мнению суда, тот факт, что истец подписала договор купли-продажи и акт приема-передачи товара, тем самым, как полагает ответчик, получив достоверную информацию о приобретаемом истцом товаре, не является по мнению суда определяющим моментом в спорных правоотношениях, так как судом установлено, что полной достоверной информации о свойствах товара, указанные документы не содержат.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза товара, согласно заключения эксперта ООО «ГУД-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование изделие № является сложным техническим объектом, включающим в себя аппаратные средств и программное обеспечение, качество данного изделия не соответствует действующим техническим регламентам, стандартам (ГОСТ, ГОСТ Р) и правилам ни по требованиям для бытовых электромеханических изделий (электромассажера для бытовых нужд), ни по требованиям для прибора (оборудования) для медицинских целей, способно оказывать специализированную медицинскую помощь, не является медицинским изделием. Надлежащая эксплуатационная документация производителя отсутствует, качество товара является не надлежащим, так как электромассажер не способен удовлетворять определенные потребности истца ФИО1 в виде эффективной медицинской помощи (л.д. 86-114).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с установленными обстоятельствами суд полагает, что ответчиком не были соблюдены нормы закона, поскольку ответчику не предоставлена достоверная информация о товаре, доказательством, подтверждающим несоответствие качества изделия действующим техническим регламентам, стандартам, правилам для данного вида изделия, которое не является медицинским изделием, является экспертное заключение, усомниться в правильности и обоснованности которого у суда не имеется никаких оснований.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что приобретенное истцом изделие не относится к группе товаров, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичные товары других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ, поскольку таковые объективно не могут быть признаны медицинскими товарами, так как не являются товарами для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях.

Доказательств и заслуживающих внимания доводов в пользу обратного ООО «Арбат Престиж» суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора купли продажи с ответчиком, соответственно в связи с расторжением договора ООО «Арбат Престиж» обязано возвратить истцу оплаченную по договору сумму в размере 118 тысяч рублей, зачислив таковую, исходя из заявленных истцом требований, на расчетный счет заемщика ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» для перерасчета и погашения кредитной задолженности, в свою очередь ООО «Арбат Престиж» вправе требования от ФИО1 возврата товара, являющегося предметом договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом указанных норм права суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по день фактического погашения по мнению суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 3 тысяч рублей.

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116820 рублей, расчет размера неустойки, представленный истцом и его представителем, судом проверен и признан правильным (л.д. 48).

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с проведением судебной экспертизы по делу, в размере 7 тысяч рублей, также по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 10 Закона с ответчик в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118 910,00 рублей ( 118000 руб. +3 тыс. – моральный вред + 116820 руб. неустойка ).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зерноградского района, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5548,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арбат Престиж», третьему лицу ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи вибромассажной накидки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Арбат Престиж» и ФИО1.

Взыскать с ООО Арбат Престиж в пользу ФИО1 денежные средства в размере 118 тысяч рублей, оплаченные по кредитному договору № от 10 ноября в счет оплаты за товар, зачислил указанные денежные средства на расчетный счет № на имя ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Взыскать с ООО «Арбат Престиж» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 116820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей, штраф в размере 118910,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 7 тысяч рублей, в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Арбат Престиж» в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 5548,20 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику ООО «Арбат Престиж», вибромассажную накидку (НМ 2187) путем транспортировки ответчиком самостоятельно указанного товара.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Председательствующий Н.В.Дробот