Решение № 2А-2184/2025 2А-2184/2025~М-1838/2025 М-1838/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-2184/2025

Дело № 2а-2184/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 ноября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 46 КАС РФ изменений просит признать незаконным бездействия администрации Волгограда выразившееся в непринятии решения по результатам заключения межведомственной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и возложении обязанности принять решение и издать распоряжение по результатам заключения межведомственной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по указанному адресу произошел пожар, в результате которого, принадлежащая истцу <адрес> полностью уничтожена огнем. Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области (Госжилнадзор) ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование технического состояния жилого <адрес>, в ходе которого выявлены повреждения конструктивных элементов дома, которые явились достаточным основанием для составления и направления в администрацию Ворошиловского района Волгограда заключения о техническом состоянии жилого дома для его рассмотрения на межведомственной комиссии и принятия решения о признании жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором принято решение о выявлении оснований для признания жилого помещения (квартиры) № находящегося в жилом доме по <адрес> непригодным для проживания. По результатам работы межведомственной комиссии администрацией Ворошиловского района г.Волгограда подготовлен проект постановления администрации Волгограда о признании данного жилого помещения не пригодным для проживания и направлен в структурные подразделения администрации Волгограда для согласования в установленном законом порядке. Вместе с тем, до настоящего времени решение администрацией. Волгограда не принято, а потому административный истец полагает, что бездействием административного ответчика нарушено ее право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституцией РФ. Поскольку разрешить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, изложенное послужило основанием для обращения административного истца в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск с учетом внесенных в порядке ст. 46 КАС РФ изменений поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик, представитель администрации г.Волгограда, а также представитель заинтересованного лица администрации Ворошиловского района г.Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным ранее в письменных возражениях.

Заинтересованные лица из числа участников процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, и дав правовой анализ представленным доводам сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежит выяснению судом:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из постановления дознавателя ОНДиПР по Ворошиловскому и Центральному районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПр ГУ МЧС России по Волгоградской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем повреждены кровля и 4 квартиры на площади 300 кв.м.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, послужил аварийный режим работы входящих линий электропроводки (вводов) на электросчетчики четырех квартир жилого дома.

Заключение специалиста полностью соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в решении Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда по делу №, которым установлено, что на территории СГБУ Волгоградской области «Волгоградское лесничество» расположена в неудовлетворительном техническом состоянии линия электропередачи, осуществляющая электроснабжение частных домов, в том числе <адрес> по <адрес>, которая создает угрозу безопасности и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью лиц, или ущерба имуществу. Таким образом, основной причиной пожара в жилом помещении является неудовлетворительное состояние электропроводки (линии электропередач).

Из письма Госжилнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведено обследование технического состояния жилого <адрес>, в ходе которого выявлены повреждения конструктивных элементов дома, которые явились достаточным основанием для составления и направления в администрацию Ворошиловского района Волгограда заключения о техническом состоянии жилого дома, для его рассмотрения на межведомственной комиссии и принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования данного жилого помещения, Межведомственной комиссией составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Межведомственной комиссии принято решение о выявлении оснований для признания жилых помещений (квартир) №, находящихся в жилом доме блокированной застройки, расположенным по <адрес> непригодным для проживания.

По результатам работы межведомственной комиссии подготовлен проект постановления администрации Волгограда «О признании жилого помещения (квартиры) № в жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания и ДД.ММ.ГГГГ направлен в структурные подразделения администрации Волгограда для согласования в установленном порядке.

На момент подачи административного искового заявления и рассмотрения дела по существу, решение администрацией Волгограда не принято.

Из-за отсутствия принимаемых мер со стороны ответчика ФИО1 обратилась в прокуратуру Ворошиловского района г.Волгограда с жалобой на бездействие органов местного самоуправления Волгограда.

По результатам проверки в адрес главы администрации Волгограда прокурором Ворошиловского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Не согласившись с вышеуказанным бездействием органа исполнительной власти, административный истец обратился в суд с уточненными требованиями в части признания бездействия незаконным и возложении обязанности принятия соответствующего решения.

В ст. 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, а также п. 15, 16 ст. 7 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений, находящихся на территории городского округа Волгоград, непригодным для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, принятие решения о дальнейшем использовании жилых помещений, сроках отселения граждан в случае признания в установленном порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" - по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Из пункта 49 указанного Постановления следует, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Анализируя вышеизложенное, учитывая установленный Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, принимая во внимание заключение Межведомственной комиссии, выявившей основания для признания жилого помещения (квартиры) № 1 находящейся в жилом доме по ул. им. Академика Палладина, 18 непригодным для проживания, суд приходит к выводу, что бездействие органа исполнительной власти в непринятии решения, как того требует действующее законодательство, сопряжено с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Позиция стороны административного ответчика об обратном, опровергается представленными в дело доказательствами.

Иные доводы и утверждения административного ответчика основаны на неправильной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, что привело к ошибочности основанных на них утверждений.

Доказательств, подтверждающих невозможность совершить в установленные сроки, предусмотренные законом действия, административным ответчиком не представлено, а представленные таковыми не являются.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, требования ФИО1 о признании незаконным бездействие администрации Волгограда, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на администрацию Волгограда обязанность принять решение и издать распоряжение по результатам заключения межведомственной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии решения по результатам заключения межведомственной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Обязать администрацию Волгограда принять решение и издать распоряжение по результатам заключения межведомственной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Алексеева