Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело № 10-9-2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 09 ноября 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики Тутыниной И.Г.,

с участием помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.

осужденного ФИО1,

защитника: адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 01 ноября 2018 года, выданного НО «Удмуртская коллегия адвокатов»,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Жигалова А.В., апелляционному представлению помощника прокурора Балезинского района УР Ивановой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики Волковой Т.А. от 17 сентября 2018 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, родившийся в ***, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: права управления транспортными средствами на срок 2 года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 17 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 в суде первой инстанции свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке. Осужденным ФИО1, адвокатом Жигаловым А.В. на данный приговор поданы апелляционные жалобы, в которых осужденный и адвокат Жигалов А.В. просили приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и неправильного применения уголовного закона.

Апелляционное представление помощника прокурора Балезинского района УР Ивановой О.А. содержит просьбу об изменении приговора мирового судьи в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Считает назначенное наказание ФИО1 несправедливым в виду его чрезмерной мягкости.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил ходатайство об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 17 сентября 2018 года и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку в настоящее время обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 17 сентября 2018 года, вынесенный в отношении него по ст. 264.1 УК РФ, в законную силу не вступил, а установленные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли 09 октября 2018 года, отказался от рассмотрения поданной им апелляционной жалобы на приговор мирового судьи.

Защитник Жигалов А.В. заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал в полном объеме, отказался от рассмотрения поданной им апелляционной жалобы на приговор мирового судьи.

Помощник прокурора Балезинского района УР Мальгинов С.А. считает необходимым приговор мирового судьи отменить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, прекратить, поскольку имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказался от апелляционного представления помощника прокурора Балезинского района Ивановой О.А...

Выслушав участников процесса по заявленному осужденным ФИО1 ходатайству, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 17 сентября 2018 года, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 имело место в период времени с 23 часов 00 мин. 08 октября 2016 года до 23 часов 55 мин. 08 октября 2018 года.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию: истечение сроков давности уголовного преследования.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при истечении сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности уголовное дело подлежит прекращению в случае согласия на это подсудимого.

В соответствии с п.п. 27, 28 принятие судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что осужденный против этого не возражает. При этом суд должен выяснить, не возражает ли осужденный против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, поскольку прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитации лица, совершившего преступление.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается в том случае, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, 08 октября 2016 года. Указанное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики Волковой Т.А. от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 в законную силу не вступил, поскольку на указанный приговор осужденным ФИО1, адвокатом Жигаловым А.В. поданы апелляционные жалобы, помощником прокурора Ивановой О.А. - апелляционное представление.

Вместе с тем, в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается, когда двухлетний срок давности для привлечения его к уголовной ответственности истек. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда.

ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Осужденный против указанного не возражает.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования соблюдены, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор, в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики Волковой Т.А. от 17 сентября 2018 года подлежит отмене, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 – прекращению, ходатайство осужденного ФИО1 –удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.21, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ФИО1 об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики Волковой Т.А. от 17 сентября 2018 года – отменить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного указанным выше приговором по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: права управления транспортными средствами на срок 2 года, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исполняющий обязанности судьи: И.Г. Тутынина