Решение № 2А-3803/2025 2А-3803/2025~М-3004/2025 М-3004/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-3803/2025

УИД 34RS0002-01-2025-005706-17

Дело № 2а-3803/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени по ним,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога на имущества физических лиц, земельного налога, пени по ним.

При этом административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> и является плательщиком по налогу на имущества физических лиц, а также земельного налога.

Согласно сведениям, у налогоплательщика на праве собственности находится следующее имущество, подлежащее налогообложению:

- жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- жилой дом, 34:34:030126:457, адрес: <адрес>;

-земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате налога на имущества физических лиц за 2017, 2018, 2020, 2021, 2022, 2023 годы, земельного налога за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, пени по ним, у него образовалась задолженность на общую сумму 9 431,00 рублей, а также пеня в размере 2 422,10 рублей, о взыскании которых административный истец просит суд.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> административный ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, применительно к ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возлагает обязанности по уплате конкретного налога на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) перечисленное имущество.

На основании пункта 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании пункта 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений пункта 5 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

В соответствии со статьей 404 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учётом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расчёта такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учёта и кадастровой деятельности.

При этом следует отметить, что налоговые органы используют получаемые от регистрирующих органов сведения исключительно в целях исчисления налогов, т.е. налоговые органы являются пользователями данной информации, а не её правообладателями, поэтому не могут отвечать за полноту, достоверность и актуальность представленной информации, а также вносить какие-либо изменения в указанные сведения.

В соответствии со статьей 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пп.1 п.1 статьи 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О положении о местных налогах на территории <адрес>, введении системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» (далее – Постановление) налоговые ставки по земельному налогу в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> и является плательщиком налога на имущества физических лиц, земельного налога.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления с указанием на необходимость уплаты земельного налога и налога на имущество:

- за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму земельного налога в размере 116,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 764,00 рублей, налога на имущество в размере 121,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 2 016,00 рублей, налога на имущество в размере 670,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 2 218,00 рублей, налога на имущество в размере 737,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 1 983,00 рублей, налога на имущество в размере 810,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уплаты данных сумм материалы дела не содержат, сведений об этом административный ответчик не представил.

Поскольку в установленный действующим законодательством срок, обязанность по оплате соответствующих сумм задолженности налогоплательщиком выполнена не была, в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов: счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления взыскании в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пп.2 п. 3 налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

В феврале 2025 года МИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, отменил указанный судебный приказ.

В силу ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

По общему правилу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

До настоящего времени требование об уплате недоимки по налогу не исполнено.

Вместе с тем, суд усматривает, что налоговым органом пропущен срок на обращение за взысканием в судебном порядке задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

Так, согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иного законодатель относительно земельного налога и налога на имущество не предусмотрел.

В адрес ФИО2 направлено требование по задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа административным ответчиком меры ко взысканию вышеуказанной задолженности не предпринимались, срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке указанной задолженности истек, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании недоимки за 2017 год на сумму налога на имущество физических лиц в размере 112,00 рублей.

В этой части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного иска.

Материалами дела подтверждён факт неисполнения ФИО2 обязательств по уплате недоимки по оплате налога на имущества физических лиц, земельного налога по налоговым уведомлениям:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 764,00 рублей, налога на имущество в размере 121,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 2 016,00 рублей, налога на имущество в размере 670,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 2 218,00 рублей, налога на имущество в размере 737,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на суммы земельного налога в размере 1 983,00 рублей, налога на имущество в размере 810,00 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд находит требования иска в этой части подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что срок на обращение в суд с требованием о взыскание указанной задолженности не пропущен по следующему.

Правительство РФ в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установило, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

При таких данных, требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в установленный срок (3 месяца ст. 70 НК РФ + 6 месяцев Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно взыскания пени в размере 2 422,10 рублей, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона в суммы неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, не включаются суммы недоимок, в частности по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Исходя из вышеприведённых положений закона в их взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включение налоговым органом находящейся на едином налоговом счёте налогоплательщика задолженности по пеням в размере 2 422,10 рублей в сальдо единого налогового счета административного ответчика в отсутствие документов, подтверждающих взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам за период, на который были начислены эти пени, являлось неправомерным.

Направление налогоплательщику требований об уплате этих налогов и сборов, а также формирования заявления о вынесении судебного приказа не являются мерами принудительного взыскания задолженности, к которым относятся судебные акты (до ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчет пени, представленный административным истцом, суд не находит его арифметически верным, не усматривает период, за который он начислен, его проверка не представляется возможным, доказательств того обстоятельства, что недоимка ранее взыскивалась в установленном законом порядке, налоговым органом приняты меры по её принудительному взысканию, административным ответчиком не представлено, поэтому начисление административному ответчику пени на недоимку, взыскание которой не доказано, в отсутствие судебного акта о взыскании такой недоимки, является невозможным.

При таких данных в удовлетворении требований иска о взыскании пени следует отказать, поскольку административный ответчик не доказал правомерность её возникновения.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, она подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, исходя из расчёта, установленного ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 4 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> сумму задолженности:

-по налогу на имущество физических лиц в размере 40,00 рублей за 2018 год;

-по налогу на имущество физических лиц в размере 81,00 рублей за 2020 год;

-по налогу на имущество физических лиц в размере 670,00 рублей за 2021 год;

-по налогу на имущество физических лиц в размере 737,00 рублей за 2022 год;

-по налогу на имущество физических лиц в размере 810,00 рублей за 2023 год;

- по земельному налогу в размере 764,00 рублей за 2020 год;

- по земельному налогу в размере 2 016,00 рублей за 2021 год;

- по земельному налогу в размере 2 218,00 рублей за 2022 год;

- по земельному налогу в размере 1 983,00 рублей за 2023 год.

В удовлетворении требований в части взыскания суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 112,00 рублей за 2017 год, пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 422,10 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Волкова