Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-719/2019;)~М-677/2019 2-719/2019 М-677/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-21/2020

№2-21/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б.Лобачевой., единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось к ФИО1 с указанным иском, указав, что 9 мая 2019 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № (далее кредитный договора) о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 566260 руб. на срок до 13 мая 2024 года включительно в порядке и на условиях, определённых кредитным договором. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 13 июня 2019 года, установлена в размере 27,40 % годовых, процентная ставка, действующая с 14 июня 2019 года, установлена в размере 15,4 % годовых (полная стоимость кредита 16,146% годовых). В соответствии с п.3.7 Общих условий предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заёмщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заёмщика неустойку в размере 0,05 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счёт ответчика, открытый заёмщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счёт заёмщика. В соответствии с п.3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью в размере 365750 руб. Однако ФИО1 обязательства договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 595 545 руб. 02 коп. 30 декабря 2018 года между истцом и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключён агентский договор №, согласно которому все права по взысканию задолженности переходят в ООО «Национальное агентство по сбору долгов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору № от 9 мая 2019 года в размере 595545, 02 руб., из них : задолженность по кредиту (основному долгу) -565701,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 28 166,77 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг- 474,78 руб., штрафная неустойка по возврате суммы кредита – 562,64 руб., штрафная неустойка по возврату процентов-639,26 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 15155,45 руб.. Также просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 9 мая 2019 года, заключённого между ООО «Экспобанк» и ФИО1, для реализации в счёт погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 365750 руб.

К рассмотрению дела 2 декабря 2019 года в качестве соответчика привлечена собственник заложенного имущества ФИО2.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ООО «Экспобанк» признания её, собственника транспортного средства, добросовестным приобретателем.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, о дне слушания дела был уведомлён своевременно. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования уточнил, просил обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,зарегистрированное за ФИО2, для реализации в счёт погашения задолженности, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 365750 руб., в остальном исковые требования остаются неизменными. В возражениях на иск соответчика ФИО2 указал, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем имущества, так как договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО2 заключён 26 августа 2019 года, информация о залоге автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № внесена 15.05.2019г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за №, указан залогодержатель ООО «Экспобанк». Просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла. Во встречном исковом заявлении просила признать её добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи от 26 августа 2019 года. Указала, что 26 августа 2019 года приобрела указанный автомобиль у ФИО1, о том, что автомобиль по состоянию на 26 августа 2019 года заложен, не знала, добросовестно заплатила деньги за автомобиль, в связи с этим залог теряет свою силу.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, в иске ФИО2 к ООО «Экспобанк» о признании ФИО2 - собственника транспортного средства добросовестным приобретателем следует отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что 9 мая 2019 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № (кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства. В соответствии с кредитным договором заёмщику был предоставлен кредит в сумме 566260 руб. на срок 60 месяцев, дата выдачи кредита 13 мая 2019 года, дата погашения кредита 13.05.2024 года. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 13 июня 2019 года, установлена в размере 27,40 % годовых, процентная ставка, действующая с 14 июня 2019 года, установлена в размере 15,4 % годовых (полная стоимость кредита 16,146% годовых). В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по кредитному договору с ответчиком был заключён договор залога приобретённого транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ч.3 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (договор № от 09.05.2019).

Согласно п.7.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» исполнение обязательств заёмщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счёт кредита…Согласно п.7.2.2 Общих условий предмет залога обеспечивает исполнений всех обязательств заёмщика перед банком по договору кредита в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, обязательства: по возврату предоставленного кредита и процентов, начисленных на сумму кредита в соответствии с договором кредита; по уплате неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика по договору кредита… В соответствии с п.7.2.4 Общих условий право залога возникает у банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заёмщику/залогодателю, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита. Согласно п.7.7.1 Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счёт предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» кредитный договор и договор залога состоят из Общих условий и Индивидуальных условий договора предоставления кредита.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора кредита заёмщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и полностью согласен с Общими условиями договора, действующими на дату подписания Индивидуальных условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. У ответчика ФИО1 имеется задолженность по состоянию на 11.10.2019г. в размере 595545, 02 руб., из них : задолженность по кредиту (основному долгу) -565701,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 28166,77 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг- 474,78 руб., штрафная неустойка по возврате суммы кредита – 562,64 руб., штрафная неустойка по возврату процентов-639,26 руб.

Из положений п.5.2.7, 6.1.1 Общих условий договора предоставления кредита, действующих на день заключения договора, в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней банк вправе потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных договором.

30.08.2019 года должнику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита. (л.д.44).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Суд считает обоснованными требования истца, удовлетворяет иск ООО «Экспобанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.05.2019 года в пользу ООО «Экспобанк в размере 595545, 02 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Судом установлено, что ч.3 Индивидуальных условий договора кредита № от 09.05.2019 года определены существенные условия договора залога : существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Предметом залога является : автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***> №, залоговой стоимостью 365750 руб.

Согласно информации, предоставленной РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области, заложенное имущество по кредитному договору: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***> №, зарегистрирован за ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п.п.1,3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» указанные изменения вступают в законную силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 26.08.2019г. приобрела у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, являющийся залоговым имуществом по кредитному договору № от 09.05.2019 года (л.д.76).

Истцом 15.05.2019 года, до есть до заключения ФИО1 и ФИО2 договора купли –продажи автомобиля, внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты относительно автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, указаны сведения о залогодателе и залогодержателе (л.д.79).

Данные сведения доступны, для получения указанных сведений не требуется значительного времени, материальных затрат. Минимальная осмотрительность при заключении сделки позволяла ФИО2 выявить недобросовестность продавца и избежать риска приобретения имущества, находящегося в залоге. Доказательств невозможности получения сведений о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, принятия исчерпывающих мер к получению таких сведений ФИО2 не представлено. ФИО2 могла и должна была знать, что возмездно приобретаемое им имущество является предметом залога, поэтому она не может быть признана судом добросовестным приобретателем. Ввиду этого иск ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***> №, принадлежащий на праве собственности в настоящее время ФИО2, подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 о признания её, собственника транспортного средства, добросовестным приобретателем не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 15155 руб. 45 коп., расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 09.05.2019 года в размере 595 545 руб.02 коп., из которых : задолженность по кредиту (основному долгу) 565 701 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 28 166 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 474 руб. 78 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 562 руб. 64 коп., штрафная неустойка по возврате процентов 639 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***> № находящийся в собственности у ФИО2, путём продажи с публичных торгов.

В иске ФИО2 к ООО «Экспобанк» о признания её добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***> № отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 155 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (19 января 2020 года).

Судья В.Б. Лобачева