Решение № 2-7299/2017 2-7299/2017~М0-6416/2017 М0-6416/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-7299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07.09.2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 888 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 029 рублей, обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение площадью 197,40 кв.м., 3 этаж, поз. 39, находящееся по адресу: <адрес>. ФИО3, <адрес>А, кадастровый (или условный) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3102 000 рублей.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств по кредитному договору стал залог нежилого помещения площадью 197,40 кв.м., 3 этаж, поз. 39, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО3, <адрес>А, кадастровый (или условный) №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком с мая 2017 года надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 982 888 рублей, из которых: 704009,84 рублей – задолженность по основному долгу, 38001,48 рубль – задолженность по процентам, 240876,81 рублей – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 704009,84 рублей. В случае если суд посчитает, что заявленные исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению, просит снизить их размер, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 7-10). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,8% годовых, цель кредита: на потребительские цели.

Исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом недвижимости (договор <***>-Н1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на счет № сумму кредитных денежных средств в размере 2500 000 рублей, что подтверждается выпиской банковского счета..

В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства возвратить истцу сумму основного долга, уплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном в договоре.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. С мая 2017 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными заемными денежными средствами.

Согласно п. 6.2. кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, уплате процентов, а также штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило свою деятельность в связи в реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись, таким образом, все права и обязанности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 982888,13 рублей, из которых: 704009,84 рублей – задолженность по основному долгу, 38001,48 рубль – задолженность по процентам, 240876,81 рублей – неустойка. Данный расчет задолженности, как по сумме кредита, так и взысканию процентов и неустойки, является арифметически верным.

Ответчик в судебном заседании просил снизить неустойку по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ. Считает, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные просрочкой.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, суд считает, что в данном случае усматривается явная несоразмерность заявленных требований суммы задолженности по сумме неустойки в размере 240876,81 рублей и подлежит снижению до 30 000 рублей.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 в установленной законом форме был заключён кредитный договор, определены обязательства и ответственность сторон за неисполнение условий договора. Отношения сторон в данном случае регулировались правилами ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, а также правилами ст.ст. 334-356 ГК РФ, поэтому банк вправе требовать удовлетворения требований по кредитному договору, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был предоставлен залог недвижимости, а именно:

- нежилое помещение площадью 197,40 кв.м., 3 этаж, поз. 39, находящееся по адресу: <адрес>. ФИО3, <адрес>А, кадастровый (или условный) № (п. 7.1. кредитного договора).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При этом, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом исходя из заключенного и подписанного сторонами договора.

Согласно п. 3 договора об ипотеки стороны оценивают имущество в размере 3102 000 рублей. Доказательств оспаривания данной суммы суду не предоставлено. Ответчик в судебном заседании так же не возражал против суммы залогового имущества, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение площадью 197,40 кв.м., 3 этаж, поз. 39, находящееся по адресу: <адрес>. ФИО3, <адрес>А, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены данного нежилого помещения в размере 3102 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 029 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в полном размере в сумме 19029 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

На основании ст.ст. 307, 309, 334-354, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772011,32 рублей, из которых: 704009,84 рублей – задолженность по основному долгу, 38001,48 рубль – задолженность по процентам, 30 000 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19029 рублей, а всего: 791040,32 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – нежилое помещение площадью 197,40 кв.м., 3 этаж, поз. 39, находящееся по адресу: <адрес>. ФИО3, <адрес>А, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3102 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Ю. Лебедева

Копия верна.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>