Решение № 2-1940/2023 2-1940/2023~М-227/2023 М-227/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1940/2023

Дело № 2-1940/2023

УИД 42RS0019-01-2023-000352-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

с участием помощника прокурора района Коровиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 июня 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСК», Неминову А. Д. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГСК» о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении ответчику в заем денежных средств в размере 2000000 руб. Факт получения денежных средств в сумме 2000000 руб. подтвержден распиской директора ООО «ГСК» Неминовым А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в указанный срок не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сверки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик подтверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа не изменилась и составляет 2000000 руб., сумма начисленных процентов по договору займа составляет 2750000 руб. Ответчик частично выплатил проценты за пользование займом в размере 240880 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000000 руб., проценты в размере 2909037,81 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, от их возврата в размере 672435,51 руб., уплаченную истцом госпошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, Федеральная служба по финансовому мониторингу, прокурор <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Неминов А.Д.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивали на заявленных требованиях, просили взыскать сумму долга по договору займа с ООО «ГСК». Истец в судебном заседании пояснил, что договор займа заключил с юридическим лицом, требований к Неминову не имеет. Также пояснил, что заключал с Неминовым А.Д. дополнительное соглашение, однако оригинал данного соглашения представить суду пока не может.

Представитель ответчика ООО «ГСК» Галков Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что фактически договор займа заключен с Неминовым как физическим лицом. Денежные средства в кассу юридического лица не поступали.

Ответчик Неминов А.Д. в судебном заседании подтвердил, что заключил договор займа с ФИО1. Денежные средства он взял для своих нужд, факт наличия задолженности перед истцом не оспаривает. Печать юридического лица в договоре поставил по просьбе истца.

Третье лицо ФИО2, согласно адресной справке, выписан как умерший ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.

Представитель третьего лица прокурора <адрес> - помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., действующая на основании служебного удостоверения, полагала необходимым в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «ГСК» в лице директора Неминова А.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме в размере 2000000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, за пользование займом заемщик оплачивает 33 процента годовых займодавцу от ссудной задолженности (а именно 55000 руб. за месяц).

Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Неминов А.Д. составил расписку о том, что получил от ФИО1 2000000 руб., обязуется вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Неминовым А.Д. был составлен акт сверки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма задолженности заемщика за пользование займом составила 2750000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик выплатил из суммы задолженности 210880 руб. итоговая сумма задолженности заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 4539120 руб.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что фактически договор займа был заключен между физическими лицами ФИО1 и ФИО4 Юридическое лицо ООО «ГСК» не получало от истца денежные средства в заем.

Из копии кассовой книги на ДД.ММ.ГГГГ г. за спорный период, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ГСК» не получало в кассу денежные средства от ФИО1.

Также из финансовой (бухгалтерской) отчетности следует, что ООО «ГСК» в ДД.ММ.ГГГГ году заемных денежных средств не получало.

Согласно акту экспертизы ООО «ТПП-Эксперт»№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования рабочего стола (монитора) компьютера, находящегося в кабинете бухгалтерии офиса ООО «ГСК», где находится папка с документами «Мои документы» (Локальный диск (С) > Пользователи > Rogozina > Мои документы >), экспертом был обнаружен файл в формате WORD (договор займа харламов) в количестве 1-й штуки, при открытии которого установлено что: дата последнего изменения файла является дата ДД.ММ.ГГГГ, время: 10:58:47, дата последнего вывода на печать: ДД.ММ.ГГГГ, время 10:57; общее время редактирования документа: 00:56:00.

Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан получателем заемных денежных средств Неминов А.Д., акт сверки взаимных расчетов составлен также лично Неминовым А.Д., в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 получил от Неминова денежные средства в счет уплаты процентов за пользование займом.

Более того, ответчик Неминов А.Д. подтвердил, что денежные средства, полученные от ФИО1 по договору займа использовал для личных целей.

Представленные истцом в материалы дела копии расходных кассовых ордеров о выдаче ФИО1 юридическим лицом ООО «ГСК» денежных средств (% по договору от ДД.ММ.ГГГГ), не подтверждают, что договор займа был заключен между ФИО1 и ООО «ГСК», поскольку данные ордера представлены в копиях, печать юридического лица отсутствует. Кроме того данные обстоятельства опровергаются представленными ответчиком документами, пояснениями ответчика Неминова А.Д.

Таким образом, договорные отношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникли между ФИО1 и Неминовым А.Д., как физическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к ООО «ГСК» о взыскании задолженности отказать.

При этом, истец пояснил суду, что претензий к Неминову А.Д. не имеет, просит взыскать задолженность именно с ответчика ООО «ГСК».

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с Неминова А.Д. не имеется.

Более того в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГСК» в лице директора Неминова А.Д., по условиям которого срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен до даты исполнения заемщиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ (возврат 2000000 руб. и процентов за пользование займом). Факт заключения указанного дополнительного соглашения истец подтвердил, ответчик не оспорил.

Таким образом, обязанность по истребованию задолженности по спорному договору займа у истца у Неминову не возникла, поскольку срок исполнения указанного договора не наступил.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований к ответчику Неминову А.Д.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГСК», Неминову А.Д. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСК», Неминову А. Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023г.

Судья Ижболдина Т.П.