Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-1183/2020 М-1183/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-499/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя по устному заявлению ФИО16,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0017-01-2020-001266-43 (производство № 2-499/2020) по исковому заявлению ФИО2 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что является владельцем жилого дома "номер обезличен", общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> жилой дом построен в 1958 году на земельном участке, предоставленном его сводному брату ФИО3, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В 1960 году брат переехал в г. Комсомольск-на-Амуре, они не виделись и не общались, в 1980-х годах брат умер, точное место и дата смерти не известны. Полагает, что открыто и добросовестно владеет указанным домом более 50 лет. В связи с чем просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в порядке приобретательной давности. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по устному заявлению ФИО16 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении. ФИО2 дополнительно пояснил, что дом строился отцом и братом, в нем проживала вся семья, брат занимался оформлением документов на дом. В дальнейшем он уехал в г. Комсомольск-на -Амуре к тете, после возвращения из армии он стал единоличным владельцем дома, с этого времени несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию, налоги, обрабатывает огород. Никаких правопритязаний по поводу дома ни с чьей стороны к нему не поступало.

Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения. Представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что в материалах дела не имеется и ответчику не представлено доказательств тому, что собственник жилого помещения отказался от своего имущества или что в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником, о его смерти, в случае смерти собственника, что наследственное дело не заводилось, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет испрашиваемым имуществом как своим собственным на протяжении 18 полных лет. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Нижнеудинского муниципального образования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», ГКУИО «Служба заказчика Иркутской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. И.о. директора ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 19 предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Целью нормы о приобретательской давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 и ФИО6 являются не полнородными братьями, у них общая мать ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении от "дата обезличена" "номер обезличен", от "дата обезличена" "номер обезличен".

Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 27.01.1954 следует, что отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся застройщику ФИО3 на основании решения Нижнеудинского исполкома от 07.05.1953 представлен земельный участок, значащийся под номером <адрес обезличен>. Данный договор нотариально удостоверен 03.12.1954.

В соответствии с техническими паспортами на индивидуальный жилой дом по <адрес обезличен>, от "дата обезличена", "дата обезличена", выданными Нижнеудинским БТИ, в качестве собственника дома указан ФИО3 на основании договора на право застройки от "дата обезличена" р "номер обезличен".

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отсутствуют сведения о регистрации на него права собственности на спорный объект недвижимости.

Администрацией Нижнеудинского муниципального образования не представлено сведений о том, что жилой дом "номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен>, числится на балансе муниципального образования, является муниципальной собственностью.

В соответствии с домовой книгой на жилой дом ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении 1967 году, выписан в 1972 году, повторно прописан в 1975 году, больше с регистрационного учета не снимался. ФИО8 в жилом доме не зарегистрирован.

Согласно объяснениям истца, переезжая в <данные изъяты> в 1960 годах ФИО3 оставил правоустанавливающие документы на дом, в дальнейшем судьбой дома никогда не интересовался, не приезжал, расходов на его содержание не нес, о его смерти ему известно со слов сестры его матери, проживающей в Комсомольске-на-Амуре, никаких официальных документов он не имеет. Истец владеет домом как собственным с 1975 года, до этого в доме проживали его родители.

В соответствии с извещениями, кассовыми чеками ФИО2 несет расходы по оплате электроэнергии в отношении спорного жилого дома, это также подтверждается актом проверки работы приборов учета и состояния схем измерений электрической энергии.

Согласно представленным суду налоговым уведомлениям, квитанциям, в период ФИО2 являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 02.08.2019 "номер обезличен" о проведении капитального ремонта индивидуальных домов на территории Нижнеудинского муниципального образования, спорный жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту. При этом в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 05.08.2019, акта обследования жилого дома "номер обезличен" от "дата обезличена", заключения строительно-технической экспертизы "номер обезличен" ФИО2 указан в качестве собственника жилого помещения.

Факт владения истцом жилым домом как своим собственным подтвердили свидетели Т., К., указав, что ФИО9 более 15 лет владеет жилым домом как своим собственным, несет бремя по его содержанию оплачивает электричество, налоги, ремонтирует дом, обрабатывает огород проживает в доме один. ФИО3 судьбой своего имущества не интересовался, в жилой дом никогда не вселялся, не появлялся. За период проживания истца каких-либо претензий к ней со стороны посторонних лиц не было, права на указанные жилой дом никем не заявлялись. Суд принимает их показания, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении длительного времени ФИО2 открыто и добросовестно владел жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, как своим собственным, а собственник дома ФИО3 отказался от права собственности на дом.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем отклоняются доводы ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, органом местного самоуправления не представлено доказательств обращения в суд с заявлениями о приобретении права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, признания жилого дома бесхозяйным, а также наличия оснований к совершению названных действий.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 30 лет с момента повторной регистрации в жилом помещении в 1975 году проживает в спорном жилом доме, открыто, добросовестно владеет им как своим собственным имуществом, ухаживает за ним, делает текущие ремонты, обрабатывает приусадебный участок.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорного дома, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В силу положений ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Вместе с тем истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии таких особых обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, "дата обезличена" рождения, уроженца <данные изъяты>, в силу приобретательной давности на жилой дом "номер обезличен", общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2020.