Постановление № 5-128/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-128/2020

Дело № 5-128/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Наровчат 27 мая 2020 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Мещерин А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 19.07.2019 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 09.01.2020 по ст.20.21 КоАП РФ, 10.01.2020 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 апреля 2020 года, в 19 час. 55 мин., в здании отделения МВД РФ по Наровчатскому району, расположенном по адресу: <...>, имея признаки наркотического опьянения - расширение зрачков глаз, возбужденность, неадекватность поведения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, т.е. уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что вечером 17 апреля 2020 года он шел с кладбища д.М-Кавендра домой в <адрес> по автодороге с.Н.Пичуры – с.Сканово, когда его остановили сотрудники полиции, которые посчитали, что у него есть признаки наркотического опьянения, после чего предложили ему проехать в отделение полиции. Когда приехали в отделение полиции в с.Наровчат, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он ответил отказом, поскольку никаких законных оснований для проведения освидетельствования не было.

Заслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Так, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается его собственноручной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), а также письменными объяснениями привлекавшихся в качестве понятых ФИО3 (л.д.10) и ФИО4 (л.д.9)

Из рапорта сотрудника полиции ФИО5 (л.д.5) следует, что ФИО1 был доставлен в отделение полиции, поскольку находился на автодороге с.Н.Пичуры – с.Сканово с явными признаками наркотического опьянения.

При таких обстоятельствах вину ФИО1 следует считать установленной, т.к. требование сотрудника полиции является законным, поскольку было предъявлено в связи с задержанием ФИО1 с признаками наркотического опьянения. В силу ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения или для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо законных оснований для отказа в выполнении требований сотрудника полиции у ФИО1 не имелось.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Избирая наказание, следует учесть, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако учитывая, что в течение 2020 года он дважды привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка, а также повторно в течение года совершил однородное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, считаю невозможным предупреждение совершения им новых правонарушений путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Поскольку ФИО1 повторно в течение года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ считаю необходимым возложить на него, как на лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, обязанность пройти диагностику в медицинском учреждении по месту жительства.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику на потребление наркотических средств в ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» ФИО2 направить сведения о прохождении ФИО1 диагностики в УНК УМВД России по Пензенской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В.Мещерин