Решение № 2А-297/2019 2А-297/2019(2А-4463/2018;)~М-3898/2018 2А-4463/2018 М-3898/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-297/2019

Дело № 2а-297/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - отдел судебных приставов) ФИО2 по служебному удостоверению и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконными действий в виде вынесения постановлений о распределении денежных средств, признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, бездействия начальника отдела ФИО5 Заявленные требования мотивирует тем, что ...

На судебном заседании Дата административным ответчиком предоставлено сводное исполнительное производство, судом определены взыскатели и должник, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением председателя Дзержинского районного суда г.Перми от Дата дело признано сложным, срок рассмотрения продлен на один месяц.

Дата в суд направлено уточненное административное исковое заявление с требованием взыскания с Управления Федеральной службы ФССП России по Пермскому краю за счет казны Российской Федерации и перечисления на счет взыскателя денежных средств в счет оплаты долга в размере 97057,50 рублей, а также представительских расходов в размере 35000 рублей.

На судебном заседании Дата от указанных требований представителем административного истца заявлен отказ. В связи с тем, что уточненное административное исковое заявление не принято к производству, определение о прекращении производства в этой части не выносилось.

...

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представитель административного истца ФИО1 на доводах настаивала.

Представитель административного ответчика - начальника отдела ФИО5 – судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что относительно признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 не возражает, с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО5 не согласен.

Привлеченное в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о дне судебного заседания извещено, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованные лица – должник ФИО6 и взыскатели по сводному исполнительному производству ... в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 4 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства №, гражданских дел №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения и действия и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Часть 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ регулирует порядок удовлетворения требований между разными взыскателями, который установлен в целях недопущения преимущества удовлетворения требований одних взыскателей перед другими, тем самым направлены на защиту прав и законных интересов взыскателей, предусматривает, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При распределении взысканных денежных средств судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться положениями ст. 110 Закона. В случае, если в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство, очередность удовлетворения требований взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, определяется положениями ст. 111 Закона.

Требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь, наряду с требованиями по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещением вреда в связи со смертью кормильца, ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда.

В рамках одной очереди (в том числе при наличии нескольких исполнительных документов о взыскании алиментов) требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (ч. 3 ст. 111 Закона).

Согласно ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности; при этом в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от ...

Дата изменено место совершения исполнительных действий из ОСП по Дзержинскому району г.Перми передано в отдел судебных приставов.

В отделе судебных приставов объединены в сводное ...

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете совершения сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

В Дата в УФССП России по Пермскому краю поступило обращение от администрации города Губаха Пермского края, исходя из которого на территории городского округа ... реализуется муниципальная адресная программа ...

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Дата на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 489986 рублей суммами: 127143,69 руб., 330096,59 руб., 29745,72 рублей.

По состоянию на Дата в состав сводного исполнительного производства № входили следующие исполнительные производства: исполнительное производство ...

Общая сумма задолженности сводного исполнительного производства составляла 4395713,44 рублей, из них:

...

...

...

...

...

Установлено, что все взыскатели являются взыскателями одной очереди.

Исходя из постановлений от Дата, на счет ФИО3 после распределения 29745,72 рублей поступило 20,72 рублей, после распределения 330096,59 рублей - 229,95 рублей, после распределения 127143,69 рублей – 88,57 рублей.

ФИО3 Дата обратилась на личный прием к начальнику отдела судебных приставов, после которого оставила заявление о предоставлении копий платежных документов в рамках сводного исполнительного производства.

В связи с непредставлением документов Дата направила начальнику отдела повторное заявление.

Материалы исполнительного производства ответов на указанные обращения не содержат, представитель начальника отдела ФИО2 о предоставлении ответов пояснения дать затруднился.

Дата ФИО3 направила обращение в Управление ФССП России по Пермскому краю.

Дата из Управления направлен ответ на обращение. Довод об отказе судебного пристава – исполнителя ФИО4 нашел свое подтверждение, в целях устранения нарушений подготовлено платежное поручение о перечислении денежных средств ФИО3 в сумме 339,24 рублей.

Дата представителем взыскателя в отдел судебных приставов направлено заявление о предоставлении копий постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела от Дата, вынесенные судебным приставом – исполнителем ФИО4

Дата представителю взыскателя выдано нарочно постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), с приложением заверенных копий постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела от Дата.

Так, согласно указанным постановлениям, на момент распределения денежных средств Дата в состав сводного исполнительного производства входили исполнительные производства ...

исполнительное производство ...

Согласно указанным постановлениям, в состав сводного исполнительного производства на дату распределения денежных средств Дата входили исполнительные производства, возбужденные в Дата

Кроме того, согласно постановлениям о распределении денежных средств, в состав сводного исполнительного производства вошли ... в отношении ФИО3, однако по состоянию на Дата в отделе судебных приставов в отношении взыскателя ФИО3 на исполнении находилось восемь исполнительных производств на сумму в размере 879114,02 рублей.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от Дата, сумма 127143,69 рублей должна была быть распределена следующим образом:

...

...

...

...

...

Согласно постановлению о распределении денежных средств от Дата сумма 29745,72 руб. должна была быть распределена следующим образом:

...

...

...

...

...

Согласно постановлению о распределении денежных средств от Дата сумма 330096,59 руб. должна была быть распределена следующим образом:

...

...

...

...

...

Общая сумма перечисления денежных средств в рамках сводного исполнительного производства по постановлениям о распределении денежных средств от Дата в нарушение ст. 34, 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составила:

...

...

...

...

...

Общая сумма перечисления денежных средств в рамках сводного исполнительного производства по постановлениям о распределении денежных средств от Дата на основании ст. 34, 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание соразмерность удовлетворение требований пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, должна была быть перечислена взыскателям:

...

...

...

...

...

В нарушение п. 1. ст. 111 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не соблюдала пропорциональность выплат денежных средств, поступающих от должника, в результате ФИО3 не перечислены денежные средства в размере 97057,50 рублей.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Тем самым, несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленной законом очередности распределения взысканных с должника денежных сумм между взыскателями привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Учитывая признание в указанной части, суд удовлетворяет требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4

Разрешая требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 9 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ№ 15н от 25.01.2008 «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона № 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов, согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», является старший судебный пристав. Ответственность за правильность выдачи и перечислении сумм со счетов подразделений, в соответствии с п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

При передаче дел одним судебным приставом-исполнителем другому в случае увольнения или перевода в другое подразделение судебных приставов незаконченная квитанционная книжка сдается старшему судебному приставу. Передача старшим судебным приставом незаконченной квитанционной книжки от одного судебного пристава-исполнителя другому не допускается.

На основании указанных норм, процессуальное решение о том, кому перечисляются денежные средства, в каком объеме, на каком основании принимается судебным приставом-исполнителем, а старший судебный пристав осуществляет контроль за принятым судебным приставом-исполнителем решением и в случае несогласия с ним вправе отказать в перечислении денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена с федеральной гражданской службы с Дата

Представитель начальника отдела ФИО2 в судебном заседании пояснения о судебном приставе-исполнителе, ведущем сводное исполнительное производство к должнику ФИО6 пояснения дать затруднился, ранее в судебном заседании представитель ФИО5 –судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила, что сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО8, который в настоящее время уволен.

Судом установлено несоблюдение судебным приставом-исполнителем пропорциональности распределения денежных средств, необоснованное невключение в состав сводного исполнительного производства исполнительных производств, взыскателем по которым являлась ФИО3, и включение в постановление о распределении денежных средств, датированное Дата, исполнительных производств, возбужденных позднее, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия и повлияло на ход исполнительного производства.

Отсутствие должного контроля со стороны старшего судебного пристава подтверждается материалами дела, в том числе, ненаправлением ответов на заявления ФИО3

Анализ приведенных норм законодательства, регламентирующих деятельность службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов, приводит к выводу о том, что неисполнение требований законодательства обусловлено виновными действиями не только судебного пристава-исполнителя, но и бездействием старшего судебного пристава подразделения, который, являясь распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, призванный обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, свои обязанности надлежащим образом не выполнил.

ФИО3, обосновывая административный иск, указала, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права и законные интересы.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о возмещении убытков.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на соблюдение требований пропорциональности при перечислении денежных средств.

В момент распределения денежных средств начальник отдела судебных приставов ФИО5 Дата утвердила постановление, подготовленное судебным приставом-исполнителем ФИО4 Дата, в связи с чем обязана была осуществить контроль за правильностью составления постановления и пропорциональностью перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.5.4 Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, утвержденным приказом УФССП России по Пермскому краю от Дата, основными задачами отдела являются, в том числе, осуществление исполнительного розыска должника, его имущества или исполнительного розыска ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина-ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка. В соответствии с п. 3.1 Положения, отдел возглавляет, осуществляет его организацию, непосредственное руководство и контроль за деятельностью начальник отдела - старший судебный пристав, назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказом руководителя Управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.8 Положения начальник отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названного требования административного истца.

О нарушении пропорциональности при распределении денежных средств административному истцу стало известно Дата

Дата административный истец обратилась с административным иском в ... районный суд г. Перми, Дата ... вынесено определение о возвращении административного искового заявления. Определение получено Дата представителем по доверенности ФИО1

Дата административное исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд г. Перми.

Заявление представителя об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя подано в суд по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, незамедлительность действий представителя по оспариванию, суд считает причины пропуска процессуального срока для обращения в суд уважительными, процессуальный срок – подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отдела судебных приставов ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 в вынесении постановлений о распределении денежных средств от Дата

Признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 в отсутствии контроля за правильностью распределения денежных средств.

Возложить на начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обязанность организовать деятельность по исполнению в пользу взыскателя ФИО3 в целях устранения нарушения ее прав, о принятых мерах сообщить в Дзержинский районный суд г.Перми не позднее чем в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в силу.

Решение в течение одного месяца быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В.Мухина

В мотивированном виде изготовлено 08.02.2019