Решение № 2-1-1734/2026 2-1734/2026 2-1734/2026~М-831/2026 М-831/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1-1734/2026

Дело № 2-1-1734/2026

УИД: 64RS0042-01-2026-001275-77

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

08.04.2026 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

конкурсный управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании убытков.

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП ФИО5 КФХ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 из письма ОГУ Энгельсская СББЖ от ДД.ММ.ГГГГ № стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено от ФИО3 237 голов мелкого рогатого скота – овец. Вместе с тем, ни ОГУ Энгельсская СББЖ, ни должником, ни ФИО2 не были представлены какие-либо документы, подтверждающие переход права собственности на указных животных от должника к ФИО2 Сведениями об оплате ФИО2 полученных от ФИО3 животных конкурсный управляющий должника также не располагает. В связи с изложенным, ФИО3 в отсутствие каких-либо правовых оснований были переданы ФИО2 237 голов овец. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3 было истребовано 48 голов овец. Основанием для отказа в истребовании остальных животных – 189 голов, послужило то обстоятельство, что животные к моменту рассмотрения дела выбыли из владения ФИО2 Таким образом, ФИО2 было утрачено 189 голов овец, ранее незаконно полученных от ФИО3 Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 2835000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП ФИО5 КФХ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из владения ИП ФИО2 истребованы 48 голов мелкого рогатого скота (овец), принадлежащих ФИО3 Решение вступило в законную силу.Решением суда установлено, что ФИО3 в отсутствие каких-либо правовых оснований были переданы ИП ФИО6 237 голов овец после даты открытия в отношении ФИО3 конкурсного производства (передача животных осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как конкурсное производство в отношении должника открыто ДД.ММ.ГГГГ).В ходе судебного разбирательства с целью установления обстоятельств того, сколько в настоящее время у ответчика находится овец, принадлежащим ФИО3, получен ответ на запрос из ОГУ Энгельсская СББЖ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ количество голов мелкого рогатого скота (овец) у ИП ФИО6 из ранее переданных составило всего 48 голов.В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 было утрачено 189 голов овец, ранее незаконно полученных от ФИО3Согласно сведениям, размещенном на официальном ресурсе «Avito» стоимость одного килограмма живого веса овцы составляет 300 руб., при этом средний вес взрослой особи составляет 50 килограммов. Учитывая изложенное, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 2835000 руб. (300 руб. х 189 голов х 50 килограмм).Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд при принятии иска отсрочил уплату истцу государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 43350 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) убытки в размере 2835000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 43350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий