Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-61/2019

2-61/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бывшей военнослужащей войсковой части <данные изъяты> ФИО2 и АО СК «Макс М» о взыскании расходов на погребение ее дочери - Р., в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Казанский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 и АО СК «Макс М» расходов на погребение ее дочери – Р. в размере <данные изъяты> рублей обратилась потерпевшая ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденной Казанским гарнизонным военным судом <Дата обезличена> по ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации. В своих требованиях истец указала, что 2 января 2016 года в дорожно-транспортном происшествии у <Адрес обезличен> Республики Марий Эл погибла ее дочь Р. и виновником преступления была признана ФИО2 Расходы, связанные с погребением дочери составили <данные изъяты> рублей. Она просит указанную сумму взыскать с ФИО2.

Как было установлено судом ФИО2 около 14 часов 20 минут 2 января 2016 года на 12 километре автомобильной дороги <Адрес обезличен> Республики Марий Эл, управляя принадлежащим ей легковым автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на двух несовершеннолетних потерпевших Р. и А. которые получили телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, от которых скончались.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее заявленное требование поддерживает в полном размере.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла и также просила рассмотреть дело без ее участия. Из ее письменного заявления видно, что поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при предъявлении иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч.3 ст.40 ГПК Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, АО СК «Макс М» необходимо привлечь к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Поэтому ФИО2 просит взыскать с АО СК «Макс М», а не с нее в пользу потерпевшей ФИО1 денежные средства в указанном размере.

Представитель АО СК «Макс М» ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил дело рассмотреть без его участия. Из его письменного заявления видно, что поскольку по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 2 января 2016 года ни страхователь ФИО2, ни потерпевшая ФИО1 в установленном законом порядке с заявлением о страховом возмещении к АО СК «Макс М» не обращались, он просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения со страховой компании АО СК «Макс М» отказать.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФО «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона усматривается, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

Как установлено судом страхователь ФИО2 и потерпевшая ФИО1 в АО СК «Макс М» о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия не обращались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, так как виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, соответственно расходы на погребение дочери ФИО1 - Р., в размере <данные изъяты> рублей, надлежит взыскать с непосредственного причинителя вреда в соответствии со ст. 1094 ГК Российской Федерации, то есть с бывшей военнослужащей войсковой части <данные изъяты> ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Гражданский иск ФИО1 к бывшей военнослужащей войсковой части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании с нее расходов на погребение ее дочери - Р., в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать с бывшей военнослужащей войсковой части <данные изъяты> ФИО2 расходы на погребение дочери ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании со страховой компании АО СК «Макс М» расходов на погребение дочери ФИО1 - Р., в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 4 апреля 2019 года.

Судья Э.Е. Сафонов