Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-616/2017

дело №2-616/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года ст.Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Поливанова Д.А.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

старшего помощника прокурора Предгорного района Быба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: СК, <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Предгорному районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО4 Номер в реестре нотариуса: №.

На момент получения истицей свидетельства о праве на наследство в спорной квартире был зарегистрирован ФИО3, №., который по настоящее время зарегистрирован и проживает (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу. На основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана Кисловодским экспериментальным тепличным комбинатом ее матери ФИО5 и ее брату ФИО3 в собственность по 1/2 доли. На основании договора дарения от № года ФИО3 подарил 1/2 доли в принадлежащей ему квартире своей матери ФИО5 До настоящего времени возвращаясь из мест лишения свободы ФИО3 периодически регистрируется в спорной квартире. Сняться с регистрационного учета по адресу: СК, <адрес> добровольном порядке ФИО3 отказывается.

Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире проживает в те промежутки, когда не бывает в местах лишения свободы. Коммунальные услуги не оплачивает, ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает. В спорной квартире устраивает постоянные пьянки, дебоши и притон для своих друзей.

Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления истицей законных прав собственника.

В настоящее время имеет место нарушение ее законных прав со стороны ответчика, она вынуждена оплачивать все коммунальные услуги, хотя фактически в спорной квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Просит признать ФИО3, № года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: СК, <адрес>. Выселить ФИО3, № года рождения из квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Предгорному району снять ФИО3, № рождения, с регистрационного учета по адресу: СК, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что истец воспользоваться своим правами собственника не может, так как в жилом помещении проживает ответчик, который добровольно не освобождает занимаемое жилое помещение. Ответчику вручено требование добровольно освободить незаконно занимаемое жилое помещение. В неоднократных разговорах с ответчиком, последний сначала обещал добровольно выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета, однако никаких конкретных действий так и не предпринял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Об отложении дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ему некуда идти и выписаться некуда. Снимать жилье он не может, поскольку не трудоустроен.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Предгорному району в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к обоснованному выводу, что ответчик, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивает рассмотрение дела по существу, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда. Именно поэтому выселение чаще всего производится из жилых помещений, не принадлежащих проживающим в них лицам на праве собственности.

Выселение (лишение жилища) вопреки воле и желанию лица, занявшего жилое помещение и проживающего в нем, допускается только в судебном порядке. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

Такие основания в данном случае имеются.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №8, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ установлено, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры №8, находящейся в <адрес>, а его мать ФИО5 приняла ее в дар.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании свидетельства о праве на наследство, ФИО1 является наследницей имущества ФИО5, умершей №.

Наследство умершей ФИО5 состоит из квартиры №8, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец является собственником спорной квартиры, право на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец, как собственник жилого помещения, имеет права, предоставленные ст.218 ГК РФ пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью жилым помещением, чего в настоящее время лишен.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, предусматриваются добровольное (досудебное) освобождение жилого помещения; принудительное освобождение (по решению суда).

Ответчику требование о выселении вручено 10.05.2017г., предоставлен срок для добровольного исполнения требований истца. Однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ, но не противоречит ей. Выселение применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, и отвечает общественным интересам.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривая прекращение права пользоваться жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений пользования соответствующим жилым помещением между собственником и проживающими в указанном жилом помещении лицами - путем заключения соглашения между ними.

Однако в данному случае, сведений о наличии такого договора между сторонами по делу суду не представлено.

Ответчик в условиях состязательности (ст.56 ГПК РФ) каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для дальнейшего постоянного проживания в жилом помещении истца на положении нанимателя, либо на основании договора найма жилого помещения на право пользования, что несет соответствующие обязанности перед собственником жилого помещения, суду не представил.

Суд исходит из того, что между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, в котором было бы обусловлено постоянное, непрерывное дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении, либо договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался. И с учетом фактического положения дел, пояснений сторон и исследованных доказательств приходит к выводу, что ответчик с момента возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, проживает в нем без согласия настоящего собственника, т.е. незаконно, поскольку иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> его выселении, подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, при удовлетворении требований истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением, необходимость возложения обязанности на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Предгорному району снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире отсутствует, поскольку такая обязанность возникает в силу закона.

Кроме того, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Предгорному району ответчиком по делу не является, в связи с чем на данное лицо не может быть возложена обязанность совершить определённые действия. Поэтому в удовлетворении указанных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3 квартирой №8, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры №8, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Предгорному району снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>., отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья: