Решение № 2А-840/2017 2А-840/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-840/2017

Дело № 2а-840/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бийск 02 февраля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Михалкиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,

представителя административного истца А.И.

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МУ МВД России «Бийское» И.С. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, ***,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МУ МВД России *** обратился в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, ***, на срок до погашения судимости, то есть до 10.01.2018 года включительно, в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации., а также запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

В обоснование иска начальник МУ МВД России *** указывает, что 08.12.2005 года ФИО1 осужден приговором Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 30.11.2005 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.12.2005 года ФИО1 осужден приговором Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 08.12.2005 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.01.2006 года ФИО1 осужден приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 16.12.2005 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.04.2009 года ФИО1 осужден приговором Солтонского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ ему отменено условно – досрочное освобождение по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 26.01.2006 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 26.01.2006 года) окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 10.01.2012 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.12.2011 года на 1 год 2 месяца 12 дней. Учитывая, что ФИО1, в соответствии с приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 22.04.2009 года было совершено тяжкое преступление (ст.15 УК РФ), на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, дата погашения судимости наступает 10.01.2018 года. Начальник МУ МВД России *** ссылаясь на ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в своем ходатайстве указывает, что на основании приговора Солтонского районного суда Алтайского края от 22.04.2009 года было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки особо опасного рецидива, в связи с чем он попадает под действие Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, начальник МУ МВД России *** в своем ходатайстве указывает, что из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции установлено, что ФИО1 в настоящее время проживает по *** один, характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки, официально не трудоустроен, со слов соседей и родственников характеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, а также административного ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции для регистрации, однако просил в остальной части иска отказать, так как он работает, и его работа связана с выездом за пределы его места жительства, на иждивении он имеет двух малолетних детей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что административные исковые требования начальника МУ МВД России *** подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел.

По делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.3 ФЗ - № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, либо неснятую судимость за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из представленных в судебное заседание материалов судом установлено, что ФИО1 22.04.2009 года осужден приговором Солтонского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ ему отменено условно – досрочное освобождение по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 26.01.2006 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 26.01.2006 года) окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден был ФИО1 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.12.2011 года освобожден условно – досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней. Приговором суда от 22.04.2009 года установлено, что в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 10.01.2012 года условно - досрочно, и имеет непогашенную судимость по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 22.04.2009 года, за совершение тяжкого преступления, срок погашения его судимости, согласно требованиям п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, действовавшей на момент совершения им преступления) истекает 10.01.2018 года.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, заявление об установлении административного надзора в отношении него подлежит безусловному удовлетворению, независимо от наличия или отсутствия оснований, указанных в ч.1 ст.3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно требованиям п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С 10 января 2012 года по 02 февраля 2017 года (день вынесения настоящего решения) истекло 5 лет 22 день, соответственно, оставшийся срок до погашения судимости ФИО1 составляет 11 месяцев 8 дней.

На основании указанных обстоятельств в отношении ФИО1, надлежит установить административный надзор сроком на 11 месяцев 8 дней, то есть до 10 января 2018 года включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора в виде административного надзора и административного ограничения - обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, поскольку данная мера административного надзора отвечает целям предупреждения совершения заинтересованным лицом новых преступлений и других правонарушений, а также целям оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Однако суд отказывает в удовлетворении административного иска истцу в части установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 трудоустроен, его работа связана с выездом за пределы его места жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость установления данного административного ограничения, и что оно будет отвечать целям предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 22.04.2009 года за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административное исковое заявление начальника МУ МВД России *** подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до 10.01.2018 года включительно, с установлением на этот же срок административного ограничения, в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, ст.180, ст.273, п.5 ст.298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МУ МВД России *** об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ***, административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть, до 10.01.2018 года включительно.

Установить в отношении ФИО1, ***,

на указанный срок административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Бийский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Л.С. Борисова