Решение № 2А-3316/2025 2А-3316/2025~М-1705/2025 М-1705/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-3316/2025

Дело № 2а-3316/2025

50RS0<№ обезличен>-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Химки ФИО1

Химкинский городской суд ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированный застройщик Шереметьево-4" к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ФИО1-ФИО4 И., ГУФССП России по ФИО1, ФИО1 ГУ ФССП по ФИО1, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия, выразившиеся в отсутствие окончания исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, возложении обязанности окончить указанное исполнительное производство и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей. В обоснование административного иска привел, что в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата><дата> была полностью погашена задолженность в размере 10 000 рублей, однако по состоянию на 13.03.2025 исполнительное производство не окончено, заявление <дата> об окончании исполнительного производства оставлено без ответа.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, на исполнении в ФИО1 ГУ ФССП по ФИО1 находится исполнительное производство № 93705/17/50026-ИП от <дата>, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № 50026/16/1192333 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с ООО Специализированный застройщик «Шереметьево-4».

<дата> платёжным поручением № 508 административный истец произвел оплату денежной суммы в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 93705/17/50026-ИП в размере 10 000 руб.

<дата> Административный истец подал заявление об окончании исполнительского производства № 93705/17/50026-ИП от <дата> с доказательством оплаты исполнительского сбора.

Также было направлено повторное заявление об окончании ИП № 93705/17/50026-ИП в электронном виде.

Однако, по состоянию на дату вынесения решения суда согласно открытым источникам сайта ФССП России исполнительное производство № 93705/17/50026-ИП от <дата> не окончено.

Учитывая, что задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен надлежащим образом <дата>, однако своевременно исполнительное производство в отношении ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» окончено не было, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительного производства являются незаконными.

В связи с указанными обстоятельствами, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, пп.7 п.1. ст.333.19 НК РФ расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ГУФССП России по ФИО1 в пользу административного истца.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит возврату ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4», как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 - ФИО4, выразившиеся в отсутствие окончания исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>.

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 - ФИО4 окончить <№ обезличен>-ИП от <дата> исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата>.

Взыскать с ГУ ФССП России по ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Произвести возврат ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению <№ обезличен> от <дата>, в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Химкинский городской суд ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025

Судья Е.В. Попова