Решение № 2-1355/2017 2-1355/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации г. Рязани ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольно реконструированной нежилое строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольно реконструированной нежилое строение, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое здание, 2- этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 65 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 62:29:0030036:6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина с мини-кафе «Бистро», общей площадью 85 кв.м, имеющим адрес: <адрес>

Вышеназванное нежилое здание было построено истицей в 2013 году и состояло из следующих помещений по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в цокольном этаже - торговый зал под № площадью 23,9 кв.м, бойлерная под № площадью 7,4 кв.м, а всего по цокольному этажу 31,3 кв.м; на 1 этаже - торговый зал под № площадью 29,0 кв.м, кабинет под № площадью 2,8 кв.м, туалет под № площадью 1,9 кв.м, а всего по 1 этажу 33,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Рязани истцу был передан в пользование на условиях договора аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030036:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, общей площадью 100 кв.м, имеющий адрес: <адрес> Предоставленный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030036:49 прилегает к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 62:29:0030036:6.

В 2015 году истец осуществила реконструкцию принадлежащего ей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В цокольном этаже была демонтирована одна из стен и возведены новые стены в продолжение существующим, в результате чего площадь торгового зала под № стала составлять 48,2 кв.м вместо 23,9 кв.м, бойлерная под № осталась без изменения, однако ее площадь уменьшилась за счет внутренней отделки с 7,4 кв.м до 7,2 кв.м. Одновременно истцом был устроен коридор лит. al-1 площадью 7,6 кв.м, в котором располагается лестница для спуска с первого этажа.

На первом этаже истцом была демонтирована одна из стен и возведены новые стены в продолжение существующим, в результате чего площадь торгового зала под № стала составлять 54,0 кв.м, 29,0 кв.м, кабинет в части площади остался без изменения 2,8 кв.м, но стал именоваться как подсобное помещение, туалет под № также остался без изменения, однако его площадь за счет внутренней отделки уменьшилась с 1,9 кв.м до 1,8 м.

Кроме этого, истец к принадлежащему ей зданию возвела пристройку А1 площадью 9,2 кв.м для использования под кафе.

В настоящее время общая площадь принадлежащего истице нежилого здании составляет 130,8 кв.м, из которых 63,0 кв.м - площадь цокольного этажа, а 67,8 кв.м - площадь первого этажа.

ФИО1 произведена реконструкция принадлежащего ей вышеназванного нежилого здания, под которой в соответствии с п. 14.1. Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В октябре 2015 года ФИО1 обратилась в администрацию г.Рязани с просьбой дать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного здания магазина по адресу: <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ № ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодексa РФ. В состав документов, предусмотренных данной нормой закона входит и отсутствующее у истца разрешение на строительство, которое ею не может быть получено по причине того, что разрешение на строительство выдается в целях строительства, а не после его окончания. Одновременно истцу было разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в порядке ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, в настоящее время истица иным путем, кроме обращения и суд, лишена возможности признать право собственности на самовольную реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Реконструкция вышеназванного нежилого здания, в результате которой увеличилась его площадь, осуществлена в границах двух земельных участков - с кадастровым номером 62:29:0030036:6, разрешенное использование: для строительства магазина с мини-кафе «Бистро», принадлежащем истцу на праве собственности, и с кадастровым номером 62:29:0030036:49, разрешенное использование: для благоустройства территории, находящемся в её пользовании на условиях договора аренды.

Указанное обстоятельство подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИОА. ДД.ММ.ГГГГ. Возведенный объект соответствует проектной документации, разработанной ООО «Облкоммунпроект», строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иным путем, кроме обращения и суд, истец не может оформить право собственности на самовольную реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку - здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1) общей площадью 130,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика - администрации г. Рязани ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое здание, 2- этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 65 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 62:29:0030036:6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина с мини-кафе «Бистро», общей площадью 85 кв.м, имеющим адрес: <адрес>

Вышеназванное нежилое здание было построено истицей в 2013 году и состояло из следующих помещений по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в цокольном этаже - торговый зал под № площадью 23,9 кв.м, бойлерная под № площадью 7,4 кв.м, а всего по цокольному этажу 31,3 кв.м; на 1 этаже - торговый зал под № площадью 29,0 кв.м, кабинет под № площадью 2,8 кв.м, туалет под № площадью 1,9 кв.м, а всего по 1 этажу 33,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Рязани истцу был передан в пользование на условиях договора аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030036:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, общей площадью 100 кв.м, имеющий адрес: <адрес> Предоставленный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030036:49 прилегает к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 62:29:0030036:6.В 2015 году истец осуществила реконструкцию принадлежащего ей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В цокольном этаже была демонтирована одна из стен и возведены новые стены в продолжение существующим, в результате чего площадь торгового зала под № стала составлять 48,2 кв.м вместо 23,9 кв.м, бойлерная под № осталась без изменения, однако ее площадь уменьшилась за счет внутренней отделки с 7,4 кв.м до 7,2 кв.м. Одновременно истцом был устроен коридор лит. al-1 площадью 7,6 кв.м, в котором располагается лестница для спуска с первого этажа.

На первом этаже истцом была демонтирована одна из стен и возведены новые стены в продолжение существующим, в результате чего площадь торгового зала под № стала составлять 54,0 кв.м, 29,0 кв.м, кабинет в части площади остался без изменения 2,8 кв.м, но стал именоваться как подсобное помещение, туалет под № также остался без изменения, однако его площадь за счет внутренней отделки уменьшилась с 1,9 кв.м до 1,8 м.

К принадлежащему истцу зданию она возвела пристройку А1 площадью 9,2 кв.м для использования под кафе.

В настоящее время общая площадь принадлежащего истице нежилого здании составляет 130,8 кв.м, из которых 63,0 кв.м - площадь цокольного этажа, а 67,8 кв.м - площадь первого этажа.

Таким образом, истцом произведена реконструкция принадлежащего ей вышеназванного нежилого здания, под которой в соответствии с п. 14.1. Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В октябре 2015 года ФИО1 обратилась в администрацию г.Рязани с просьбой дать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного здания магазина но ;у: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получила отказ № ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодексa РФ. В состав документов, предусмотренных данной нормой закона входит и отсутствующее у истца разрешение на строительство, которое ею не может быть получено по причине того, что разрешение на строительство выдается в целях строительства, а не после его окончания. Одновременно ответчиком было разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в порядке ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, в настоящее время истица иным путем, кроме обращения и суд, лишена возможности признать право собственности на самовольную реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права 62- МД 866409 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 923262 от ДД.ММ.ГГГГ, договором №, заключенным между истцом и администрацией г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом реконструкции магазина с мини-кафе «Бистро».

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом или правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешении с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция вышеназванного нежилого здания, в результате которой увеличилась его площадь, осуществлена в границах двух земельных участков - с кадастровым номером 62:29:0030036:6, разрешенное использование: для строительства магазина с мини-кафе «Бистро», принадлежащем истцу на праве собственности, и о кадастровым номером 62:29:0030036:49, разрешенное использование: для благоустройства территории, находящемся в её пользовании па условиях договора аренды.

Указанное обстоятельство подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО 22 марта 2017 года. Возведенный объект соответствует проектной документации, разработанной ООО «Облкоммунпроект», строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно заключению специалиста №-П от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение <адрес> 130,8 кв.м после реконструкции соответствует требованиям действующих градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических, противопожарных и экологических норм и правил. Нежилое строение <адрес> площадью 130,8 кв.м после реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что в заключении специалиста №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ не исследовался вопрос о том, выходит ли самовольная постройка истца за пределы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030036:49, расположенного по адресу: <адрес>) – не может быть принят судом во внимание, поскольку из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание общей площадью 130,8 кв.м 2013 года постройки с монолитными наружными стенами расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0030036:49 и 62:29:0030036:6.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольно реконструированной нежилое строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - здание, назначение: нежилое, 2-х этажное (подземных этажей - 1) общей площадью 130,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова