Постановление № 1-277/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-277/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Быковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Вартаняна В.В., действующего на основании ордера № от ... г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Городнянской В.В., действующей на основании ордера № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с ... г.. по ... г.., путем обмана совершил хищение денежных средств на общую сумму 61 310 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 в период времени с ... г.. по ... г.., находясь в <...>, в точно неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, по средствам мобильного приложения «WhatsАpp» сообщил Потерпевший №1 ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность оказать содействие в приобретении и доставке электрических машинок, а именно: «Шейвер Wahl Vanish Shaver Five star», стоимостью 13 110 тысяч рублей; «JRL Fresh Fade FF2020C-B-W Clipper Onyx White», стоимостью 21 400 тысяч рублей; «JRL Fresh Fade 2020-T-B Clipper Onyx White», стоимостью 18 500 тысяч рублей; «BaByliss PRO ETCH FX FX69E», стоимостью 8 300 тысяч рублей, а всего на общую сумму 61 310 рублей, при этом в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. В свою очередь Потерпевший №1, будучи обманутой об истинных намерениях ФИО3, выполняя возложенные на себя обязательства по оплате за электрические машинки в период времени с ... г.. по ... г. находясь в ресторане «Sapore Italiano», расположенный по адресу: <...>, осуществила следующие переводы денежных средств, предназначенные для приобретения ФИО3 электрических машинок, а именно: - ... г.. в 23 часа 53 минут с накопительного счета № банковской карты банка АО «Т-Банк», находящейся в ее пользовании, открытый по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, перечислила по абонентскому номеру телефона № на имя ФИО № 1 денежные средства на сумму 13 110 рублей; -... г.. в 19 часов 03 минут с накопительного счета № банковской карты банка АО «Т-Банк», находящейся в ее пользовании, открытый по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, перечислила по абонентскому номеру телефона № на имя ФИО № 1 денежные средства на сумму 21 400 рублей; -... г.. в 20 часов 59 минут с расчетного счета № банковской карты банка АО «Т-Банк», находящейся в ее пользовании, открытый по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, перечислила по абонентскому номеру телефона № на имя ФИО № 1 денежные средства на сумму 18 500 рублей; - ... г.. в 00 часов 03 минут с расчетного счета № банковской карты банка АО «Т-Банк», находящейся в ее пользовании, открытый по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, перечислила по абонентскому номеру телефона № на имя ФИО № 1 денежные средства на сумму 8 300 рублей, а всего осуществила перевод денежных средств на общую сумму 61 310 рублей.

В свою очередь, ФИО3, с целью сокрытия своего преступного умысла и придания своим действиям характера гражданско-правовых отношений, ... г.., находясь по адресу: <...> передал Потерпевший №1 электрическую машинку «Шейвер Super Close», стоимостью 3 640 рублей и ... г.., находясь по адресу: <...> передал Потерпевший №1 вторую электрическую машинку «Kemei HAIR CLIPPER», стоимостью 1 843 рубля, несоответствующего качества и несоответствующей стоимости, тем самым возложенные на себя обязательства по приобретению и доставке электрических машинок, а именно: «Шейвер Wahl Vanish Shaver Five star», стоимостью 13 110 тысяч рублей; «JRL Fresh Fade FF2020C-B-W Clipper Onyx White», стоимостью 21 400 тысяч рублей; «JRL Fresh Fade 2020-T-B Clipper Onyx White», стоимостью 18 500 тысяч рублей; «BaByliss PRO ETCH FX FX69E», стоимостью 8 300 тысяч рублей, не выполнил, полученные денежные средства похитил и в последствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом ФИО3 ... г.. по ... г.., путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 61 310 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё материальных и моральных претензий к подсудимому, поскольку ФИО3 загладил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Данное ходатайство было поддержано представителем потерпевшей адвокатом Городнянской В.В.

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая заявила о достигнутом примирении с подсудимым, о чем ей было заявлено, что никаких материальных и моральных претензий к ФИО3 у неё не имеется.

Подсудимый ФИО3 возместил потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ..., ранее не судим.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- копию справки о движении по расчетному счету № открытый на имя Потерпевший №1, выполненную на 5-ти листах формата А4; скриншоты переписки, выполненные на 18-ти листах формата А4; скриншот электрических машинок на 4-х листах формата А4; фотографии на 4-х листах формата А4; скриншоты переводов денежных средств на 7-ми листах выполненные на листах формата А4, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...);

- скриншоты переводов денежных средств на листах 2-х листах формата А4, продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Max», считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки (...).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья