Приговор № 1-842/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-842/2025

Дело № 1-842/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 24 октября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Артюховой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Куркиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №2 г.Бийска Алтайского края ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 08 минут (здесь и далее указано время Алтайского края), ФИО1, находился на участке местности около <адрес> края, где на асфальте увидел банковскую карту Общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» (далее по тексту ООО «ОЗОН Банк») № принадлежащую ВТА, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода). После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно, денежных средств, принадлежащих ВТА, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного заявления в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский, Пресненская набережная, дом.10, на имя ВТА, вышеуказанной банковской карты, путем осуществления расчета за покупки в торговых и иных организациях <адрес> края.

После чего, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени на вышеуказанном участке местности, понимая, что банковская карта оснащена бесконтактным способом оплаты, взял вышеуказанную банковскую карту, и таким образом получил доступ к денежным средствам, принадлежащим ВТА находящимся на банковском счете № на имя ВТА

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 проследовал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя ранее найденную им банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут совершил покупку на сумму 256 рублей 70 копеек, оплатив её через терминал оплаты, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил, принадлежащие ВТА, денежные средства с банковского счета №.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 256 рублей 70 копеек, принадлежащие ВТА с банковского счета № на имя ВТА, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ТТС и ТН ехали на рейсовом автобусе в <адрес> из <адрес>. На автовокзале <адрес> была стоянка в течении 40 минут и они решили сходить в Торговый центр «Мария-Ра» с целью купить что-нибудь. На парковке недалеко от данного Торгового центра с асфальта он поднял банковскую карту «ОЗОН Банк» синего цвета и понял, что видимо данную карту кто-то потерял. Он решил рассчитаться картой в магазине, с целью привлечь внимание владельца карты, подумав, что если произведет расчет, то владелец карты заблокирует ее. Он вместе с ТТС и ТН прошли в магазин «Мария-Ра», где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приобрел пиво «Стелла Артуа», ТН подала ему жевательную резинку «Эклипс», ТТС подала ему пивной напиток «Немирофф», он рассчитался данной картой за товар путем прикладывания ее к терминалу. Расчет прошел, на общую сумму 256 рублей 70 копеек, он забрал товар и они ушли из магазина. Владельца карты он дожидаться не стал, чтобы вернуть карту, сообщать об этом кассиру магазина также не стал. После совершенной покупки он положил карту на то место, где ее поднял. После чего на автобусе они уехали в <адрес> и через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался, что совершил покупки картой, которую нашел. Он понимал, что денежные средства на данной карте принадлежат другому человеку. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил.

(том 1 л.д.52-54, 64-71, 104-107)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, показал, что причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении кражи принадлежащих ВТА денежных средств подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ВТА, которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования показала, что у неё имеется банковская карта ООО «Озон Банк» № синего цвета, которая имеет номер банковского счета №, оформлена ДД.ММ.ГГГГ году, данная карта является дебетовой картой. Данную карту она открыла в приложении «Ozon» и долгое время ею не пользовалась. Данной картой можно было рассчитываться бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода. СМС-уведомления от банка ей поступают, а также на сотовом телефоне установлено приложение «Ozon» и можно зайти в личный кабинет и посмотреть операции, совершенные по карте. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут они с мужем находились в районе «Вокзал», где она дала данную банковскую карту мужу для приобретения сигарет, который ушел с картой в магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, где приобрел сигареты на сумму 190 рублей около 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ей пришло PUSH-уведомление об оплате. Когда она спросила мужа где карта, тот начал проверять карманы, но не обнаружил карты. Она сразу же зашла в приложение «Ozon», с целью заблокировать банковскую карту и увидела в приложении чек о совершённой операции на сумму 256 рублей 70 копеек, которую муж не совершал. Данная операция была совершена в 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она заблокировала банковскую карту, после чего они с мужем направились в магазин, где посмотрели камеры видеонаблюдения, на которых в 20 часов 08 минут покупку совершал парень в темной футболке, в клетчатой рубашке яркого цвета, возрастом около 30 лет, рядом стояла темноволосая девушка в темной одежде, которые после покупки они ушли из магазина. Таким образом в результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 256 рублей 70 копеек. В настоящее время ущерб ей возмещен ФИО1, который также попросил прещение.

(том 1 л.д.31-33, 74-76)

Показаниями свидетеля ВИВ, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования показал, что у его жены ВТА имеется банковская карта ООО «Озон Банк». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут они с женой находились в районе «Вокзал», где жена дала ему банковскую карту Ozon-банка для приобретения сигарет. Он с данной картой пошел в магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, карту положил в карман брюк, в магазине приобрел сигареты на сумму 190 рублей около 19 часов 48 минут, рассчитывался картой на терминале самообслуживания, бесконтактным способом, после чего не помнит, куда положил карту и направился на выход. В автомобиле жена спросила у него карта, он начал проверять карманы, но обнаружил отсутствие карты. Жена сразу же зашла в приложение «Ozon», с целью заблокировать банковскую карту и увидела в приложении чек о совершённой операции на сумму 256 рублей 70 копеек, которую он точно не совершал. Жена заблокировала банковскую карту, после чего они направились в магазин, где просмотрели видео с камеры видеонаблюдения, на котором в 20 часов 08 минут покупку совершал парень в темной футболке, в клетчатой рубашке яркого цвета, возрастом около 30 лет, рядом стояла темноволосая девушка в темной одежде, которые после покупки ушли из магазина. После чего, жена обратилась в полицию. Таким образом в результате хищения жене был причинен ущерб на сумму 256 рублей 70 копеек. Позднее ему стало известно, что данную карту нашел и рассчитался ею незнакомый им ФИО1, который возместил ущерб.

(том 1 л.д.36-38)

Показаниями свидетеля ШЕС, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования показал, что с 2024 года по июль 2025 года работал в должности продавца-кассира в магазине «Мария-ра» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте за пятой кассой, около 20 часов 08 минут к кассе подошел незнакомый парень, с которым была женщина и девочка-подросток. Парень совершил покупку пива, жевательную резинку и пивной коктейль, на общую сумму 256 рублей 70 копеек, рассчитался за покупку банковской картой приложив ее к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине был произведен расчет на сумму 256 рублей 70 копеек. При выяснении было установлено, что покупку совершил указанный мужчина. Сотрудниками полиции был изъят диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ и чек на указанную сумму покупки.

(том 1 л.д.44-47)

Показаниями свидетеля ТТС, которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО1 и дочерью ТН ехали на рейсовом автобусе из <адрес> в <адрес> с остановкой в 40 минут в <адрес>, где они решили сходить в магазин, расположенный на Привокзальной площади. Они с дочерью шли немного впереди ФИО1 и в магазине «Мария-ра» ФИО1 взял банку пива, она взяла и подала тому пивной напиток, а дочь жевательную резинку. ФИО1 стал рассчитываться приложив банковскую карту к терминалу и она обратила внимание, что это банковская карта «Озон», которой у ФИО1 не было. ФИО1 сказал, что нашел данную банковскую карту при входе в магазин на асфальте. Она сказала, что не надо было рассчитываться и поднимать данную карту, после чего ФИО1 при выходе из магазина положил банковскую карту на асфальт, сказал на то место, где нашел.

(том 1 л.д.90-92)

Допрошенная на стадии предварительного следствия в качестве несовершеннолетнего свидетеля ТНМ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ТТС

(том 1 л.д.93-96)

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес> в служебном кабинете отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» у ВТА изъят скриншот с телефона.

(том 1 л.д.10-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по <адрес> края, изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д.14-16)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена информация ООО «Озон Банк», скриншот с телефона и чек из магазина, где указано: счет №, номер карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ВТА, ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 совершена операция в сумме 256 рублей 70 копеек товар пиво, жевательная резинка, пивной напиток, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.78-89)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, где участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на записи он расплачивается за покупки найденной банковской картой, данный оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.57-63)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал место, где поднял банковскую карту и где рассчитался банковской картой.

(том 1 л.д.64-71)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого так и при проверке его показаний на месте, подтверждающимися письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, также считает возможным положить их в основу приговора.

К доводам подсудимого ФИО1, в части того, что он хотел рассчитаться банковской картой, чтобы привлечь внимание владельца карты, суд относится критически, признавая их избранным и реализованным способом защиты, желанием уменьшить степень своей вины, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самого ФИО1 который показал, что мер к отысканию владельца карты он не предпринимал, рассчитался данной картой, осознавая, что денежные средства на счете карты ему не принадлежат и положил карту после осуществления покупки на асфальт, где и взял ранее.

ФИО1 в ходе совершения кражи денежных средств ВТА осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию денежных средств потерпевшей являлись незаконными, тайными и безвозмездными, при этом подсудимый преследовал корыстную цель.

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете последней, он не имел, завладел ими и обратил в свою пользу путем оплаты бесконтактным способом в отсутствие потерпевшей.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства гражданами характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных признательных показаний и проверки показаний на месте, а также явку с повинной, поскольку она была дана ФИО1 после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление; <данные изъяты>; оказание посильной помощи близким родственникам; действия подсудимого ФИО1, направленные на заглаживание причиненного вреда путем возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба потерпевшей и принесение извинений. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного, характере совершенных действий и наступивших последствий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен подсудимым в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 8253 рубля 50 копеек, а также в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, а всего в размере 10393 рубля 65 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вместе с тем, учитывая нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание указанных процессуальных издержек, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: - диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот, информацию ООО «Озон Банк» необходимо хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с видеозаписью за 30.06.2025 года, скриншот, информацию ООО «Озон Банк» - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 6000 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев