Решение № 2-3575/2017 2-3575/2017~М-2662/2017 М-2662/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3575/2017

Дело № 2-3575/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Черномуровой Л.Н.,

с участием представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области – ФИО1,

представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-12 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что истец отбывает наказание с 02.04.2012г. В период с 01.09.2012г. истец находился в ФКУ ИК-19 г.Суровикино Волгоградской области.

03.10.2016г. с г.Вронеж на его имя была выслана бандероль по адресу Волгоградская область г. Суровикино, ФКУ ИК-19, то есть по его фактическому месту отбывания наказания. Стоимость отправления составила 822 руб. 46 коп.

05.10.2016г. истец был этапирован из ФКУ ИК -19 г.Суровикино в ФКУ ИК-12 г.Волжского Волгоградской области для отбывания наказания в ЕПКТ учреждения сроком 9 месяцев.

Данная бандероль пришла на почту г.Суровикино, но ФКУ ИК-19 была возвращена отправителю в г.Воронеж, так как истца в учреждении уже не было. Тем самым сотрудниками ФКУ ИК 19 были нарушены права истца, так как отправитель при получении посылки на почте был вынужден оплатить ее за счет своих средств еще в размере – 822 руб. 46 коп. и 50 руб. 00 коп. за новый почтовый пакет. Таким образом, родственник истца понес расходы в размере 1694 руб. 96 коп. Которые истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того в посылке находились лекарственные препараты. Которых в колонии не имелось для лечения ФИО3 В связи с чем, из-за длительного ожидания лекарств истцу пришлось прервать курс лечения, необходимый для поддержания жизнедеятельности, что поставило его жизнь под угрозу так как он не мог самостоятельно передвигаться из –за обострения заболевания и 08.1.2016г. истец был этапирован в ЛИУ-15, где с 16.01.2017г. проходил курсы стационарного лечения. Лекарственные препараты истец получил лишь 25.11.2016г., тогда как первый раз отправлялись ему 03.10.2016г.

В связи с чем, просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области в свою пользу материальный ущерб в размере – 1694 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере – 150000 руб. 00 коп.

Судом в процессе рассмотрения гражданского дела протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечено УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУ ИК №12.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 г.Волжского, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исходя из положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., прямо не предусматривающей право на рассмотрение дела только в личном присутствии, статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не предусматривающей возможности этапирования из исправительных учреждений и доставления в судебное заседание лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия их в судебном заседании по гражданскому делу в качестве стороны; положений ст.155.1 ГПК РФ, которая не содержит безусловной обязанности суда обеспечить участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи, правовой позиции Европейского суда по правам человека, согласной которой в связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека (решение от 02.02.2010г. по делу «Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства», разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определениях от 11.07.2006г. №351-О, от 16.11.2006г. №538-О, от 21.02.2008г. №94-О-О, от 21.11.2013г. №1852-О, из которых следует, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений ФИО3, подробно изложенных в исковом заявлении суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства Финансов в лице УФК по Волгоградской области – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал просила отказать. Пояснил, что истцом не приведено доказательств несения им затрат на оплату почтовых бандеролей, а также не представил доказательства тому, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области – ФИО1 против удовлетворения требований возражала, просила отказать. Суду показала, что исправительное учреждение в соответствии с правилами почтовой службы не вправе получить посылку или перенаправить ее по иному адресу, поскольку не является получателем, а так как получатель отсутствовал почтовая служба возвращает посылку отправителю. Доказательств тому, что истце понес затраты на отправление и получение посылки не представлено. Не доказан факт несения физических и нравственных страданий несвоевременным получением посылки.

Остальные стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.123 УИК РФ осужденным, отбывающие наказание в исправительных колониях разрешается получать посылки или передачи и бандероли в течение года, количество которых зависит от вида режима назначенного к отбыванию наказания.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области с 30.09.2012г. и убыл 05.10.2016г. в ИК-12 (ЕПКТ) г.Волжского Волгоградской области).

Согласно журналу учета выдачи посылок, бандеролей, поступивших в адрес осужденных и их вложений ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области на имя ФИО3 поступала посылка 13.10.2016г. и стоит отметка отправить, поскольку убыл в ИК-12 05.10.2016г.

В соответствии со ст.21 Федерального Закона №176-ФЗ от 17.07.1999г. «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии со ст. 91, 92 главы 16 «Порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей» приказа Минюста РФ от 03.11.05г. №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовавшим на момент возникших правоотношений, утратил силу 16.12.2016г.): осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 УИК РФ числа посылок, передач и бандеролей. Посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших - возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет исправительного учреждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу материального ущерба в размере – 1694 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере – 150000 руб. 00 коп.

Заявляя требования о взыскании материального ущерба в размере – 1694 руб. 96 коп., истец указывает, что данные расходы понесены его родственником (без указания ФИО) при отправлении посылки (бандероли) в адрес ФИО3, получении посылки (бандероли) назад в связи с ее возвращением отправителю, а не пересылки бандероли по месту его нового содержания и оплаты 50 руб. 00 коп. за новый почтовый пакет.

Однако доказательств несения данных затрат истцом не представлено. Более того, истец просит взыскать денежные средства в свою пользу тогда как самостоятельно какие – либо расходы согласно исковому заявлению не нес. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО3 в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ обязан представить доказательства причинения ему физических или нравственных страданий, совершения ответчиками противоправных действий (бездействия), наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, характер нравственных и физических страданий, размер компенсации.

О необходимости представить соответствующие доказательства ФИО3 разъяснено в уведомлении Центрального районного суда г.Волгограда, о времени и месте слушания дела.

При этом с учетом сроков нахождения дела в производстве суда истец имел достаточно времени для представления в суд необходимых доказательств, заявления ходатайств об оказании содействия в их собирании и истребовании. Соответствующих ходатайств не поступало.

Кроме письменных пояснений, содержащих позицию истца относительно заявленных требований, истцом в материалы дела ничего не представлено.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В отсутствие иных доказательств, проверить и оценить объяснения истца, касающиеся обстоятельств причинения ему физических и нравственных страданий, то есть обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ввиду несвоевременного получения лекарственных средств, находившихся в посылке, он нарушил курс лечения в связи с чем, попал в больницу, суд не может принять, поскольку доказательств тому, что в посылке находились именно лекарственные препараты, необходимые для лечения истца и имеется причинно-следственная связь в их несвоевременном получении и обострением заболевания, дальнейшем лечении в стационаре, ФИО3 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав истца, причинения ему физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчиков, материального ущерба, не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к Министерству Финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-12 о взыскании материального ущерба в размере - 1694 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шепунова

...

...