Решение № 2А-1977/2017 2А-1977/2017~М-1752/2017 М-1752/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-1977/2017

Дело № 2а-1977/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 08 ноября 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Барабкина А.М., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В., представителя ОМВД РФ по г. Печоре ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2, при секретаре Ратниковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 ****,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Печоре обратился в Печорский городской суд РК с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на три года, а также об установлении в отношении осужденного следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождении на работе, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив, запрета выезда без разрешения ОВД зап пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта РФ, где зарегистрировано либо проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения им трудовых обязанностей, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинское учреждение.

Представитель ОМВД России по г. Печоре в судебном заседании просил удовлетворить заявление начальника ОМВД РФ по г. Печоре, пояснив, что ФИО2 с момента освобождения из мест лишения свободы ДД ММ ГГГГ трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факты привлечения его к административной ответственности, с заявлением ОМВД согласился.

Прокурор просил удовлетворить заявление начальника ОМВД России по г. Печоре.

Суд, выслушав доводы представителя ОМВД РФ по г. Печоре, объяснения ФИО2 и заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу требований ст. 1 ч. 1, ст. 3 ч. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд устанавливает административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления в случае, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, ДД ММ ГГГГ ФИО2 был осужден **** УК ПФ, то есть за совершение тяжких преступлений, освободился по отбытию срока наказания ДД ММ ГГГГ, при этом в ДД ММ ГГГГ года совершил 3 правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (предусмотренных ст. 20.1, 20.20 ч. 1, 6.1.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, в течение одного года совершил более двух правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая сведения о его личности, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым заявление начальника ОМВД удовлетворить частично, установив в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения сроком на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 **** административный надзор сроком на срок один год, установив следующие административные ограничения:

– запретить пребывать в питейных и игорных заведениях, в организациях торговли и местах общественного пользования, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

– обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого помещения по месту жительства (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов, кроме времени пребывания на работе;

- запретить выезжать без разрешения ОМВД за пределы муниципального района по месту жительства (пребывания) за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, выполнения работ по договорам гражданско-правового характера, а равно случаев обращения за медицинской помощью в медицинские учреждения за пределами района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Cудья А.М. Барабкин