Определение № 33-1516/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 33-1516/2026 УИД 59RS0002-01-2019-002126-45


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Пермь 25.02.2026

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., изучив материалы гражданского дела № 2-2221/2019 ~ М-1584/2019 по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 об отмене заочного решения (по иску о взыскании задолженности по кредитному договору)

по частной жалобе ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 22.12.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 11.06.2019,

установил:

определением Индустриального районного суда г. Перми от 22.12.2025 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 11.06.2019 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Определением судьи Пермского краевого суда от 21.01.2026 частная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков до 13.02.2026.

Определение об оставлении частной жалобы без движения направлено заявителю 27.01.2026, в соответствии со сведениями АО «Почта России» срок хранения почтового отправления истек.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии их к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, представления без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении Пермского краевого суда от 21.01.2026, заявителем не устранены, частная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 22.12.2025 возвратить.

Возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись