Приговор № 1-122/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020 г.

УИД:07RS0002-01-2020-000348-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 21 сентября 2020 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретарей судебного заседания ФИО1, ФИО2 c участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г.Баксана Бжамбеева З.А. помощника прокурора г.Баксана Романенко В.В.

подсудимого ФИО3, защитника Гешева И.З., представившего удостоверение хх и ордер хх

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 хх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: хх примерно в обеденное время ФИО3, находясь по месту своего временного проживания по адресу: КБР, хх, в результате просмотра со своего мобильного телефона объявлений на Интернет-сайте «Авито», увидел объявление о продаже за 120000 рублей металлического контейнера в хх, КБР, в результате чего умышленно с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер своих действий в виде причинения ущерба собственнику имущества, задался целью похитить данный металлический контейнер, реализовав его, заработав тем самым денег.

ФИО3 в тот же день со своего абонентского номера хх, осуществив разговор и в последующем встретившись в хх, КБР с хх, являющимся владельцем металлического контейнера, представившись лицом, заинтересованным приобрести указанный контейнер для своего работодателя, с целью поставить на территории скотоводческой фермы. При этом ФИО3 ссылаясь на своего работодателя придумав, сообщил хх данные несуществующего лица «ФИО4 Уалид». Введя в заблуждение относительно своих преступный намерений, под предлогом возвращения стоимости металлического контейнера в течение трех дней, то есть после приезда х из хх, договорился с ним о приобретении металлического контейнера в долг за 90000 рублей. ФИО3, понимая, что хх может передумать и изменить свое решение, для того, чтобы последний поверил его словам, передал последнему копию личного паспорта, а также предложил, что он сам может лично поговорить с его работодателем и удостовериться в правдивости его слов, передал ему находящиеся в его пользовании абонентские номера хх и хх, пояснив, что они находятся в пользовании х хх, с целью удостовериться в словах ФИО3 в тот же день осуществил звонок на один из представленных последним абонентских номеров, с которого ФИО3 сам же представившись х подтвердил хх ранее указанные им же обстоятельства, послужившие приобретению металлического контейнера, а также уверил в том, что в течение трех дней вернет его стоимость. В результате этого хх будучи введенным в заблуждение, не зная о преступных намерениях ФИО3 сообщил ему, что согласен с его условиями и разрешил забрать металлический контейнер в долг.

Далее, ФИО3 хх примерно в 14 часов, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: КБР, хх, получив от хх, обманным путем похитил расположенный там металлический контейнер, стоимостью 70000 рублей, забрав его на нанятой им грузовой автомашине х марки «Камаз-манипулятор» с государственными регистрационными знаками У 355 МЕ-026 регион, и в тот же день реализовал его за 40000 рублей х, причинив хх значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признании подсудимым своей вины, его виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что он полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном. Ранее данные им показания поддерживает полностью и от них не отказывается. Он признает, что хх он, находясь во дворе многоквартирного хх в хх обманным путем завладел металлическим контейнером хх и тот же день реализовал его за 40000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 138-139).

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что в августе 2019 г. он снял квартиру в хх и начал платить ежемесячно по 15000 рублей без коммунальных услуг. В дальнейшем, в связи с отсутствием работы он не смог оплатить за проживание в квартире и стал искать деньги. В середине ноября 2019 г. просматривая объявления на сайте Интернета «Авито» он увидел объявление о продаже металлического контейнера за 120000 рублей и решил обманным путем завладеть им, реализовав подешевле в последующем, а вырученные деньги вернуть за проживание в квартире. хх он воспользовался своим абонентским номером мобильной связи с позвонил на абонентский хх и начал разговаривать с мужчиной по имени Андзор.

В последующем встретившись в хх, КБР с хх и представившись лицом, заинтересованным приобрести указанный контейнер для своего работодателя, с целью поставить на территории скотоводческой фермы. При этом он хх сослался на вымышленного своего работодателя, придумав данные несуществующего лица «ФИО4 Уалид», который в течение трех дней, то есть после приезда из хх вернет стоимость денег в размере 90000 рублей. Он, понимая, что хх может передумать и изменить свое решение, для того, чтобы последний поверил его словам, передал хх копию своего паспорта, а также предложил, что он сам может лично поговорить с его работодателем и удостовериться в правдивости его слов, для чего передал ему находящиеся в его пользовании абонентские номера хх и хх, пояснив, что они находятся в пользовании х хх в тот же день позвонил ему на один из представленных им абонентских номеров, с которого он сам же представившись х подтвердил хх ранее указанные им же обстоятельства по приобретению металлического контейнера, а также уверил в том, что в течение трех дней вернет его стоимость. хх он со своим знакомым Аскером, проживающем в хх, которому не сообщил о своих намерениях попросил его, помочь ему. в хх договорились с водителем автомашины «КАМАЗ» с манипулятором о транспортировке металлического контейнера за 10000 рублей. Приехав к месту, где находился металлический контейнер, погрузили его на автомашину, при этом он сказал хх о возврате денег в течение 3 дней и поехали в хх, где он решил сдать контейнер в пункт сдачи металлолома. Приемщик отказался принимать у него металлический контейнер. При выезде с территории пункта один мужчина попросил его продать металлический контейнер за 40000 рублей. Мужчине он сообщил, что продает контейнер из-за ненужности. Реализовав, таким образом, контейнер, он заплатил водителю «КАМАЗ» 10000 рублей, а оставшиеся деньги истратил на свои нужды, заплатив за проживание в квартире. (л.д. 35-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, указанных в обвинительном заключении, неявившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний потерпевшего хх следует, что у него имелся утепленный изнутри металлический контейнер, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: КБР, хх хх. В середине ноября 2019 г. ему срочно понадобились деньги, и он решил его продать. Он выложил объявление на Интернет-сайте «Авито» о продаже контейнера за 120000 рублей. хх ему позвонил парень и представился х и сообщил, что он звонит по поводу объявления о продаже металлического контейнера. хх х приехал, посмотрел контейнер и сообщил, что он его хочет приобрести для своего работодателя ФИО4 Уали, который с его слов находился в хх. Он попросил его продать контейнер за 90000 рублей, сославшись что деньги вернет в течение 3 дней после возвращения ФИО5 из хх. Он поверил словам ФИО3, который дал при этом копию своего паспорта. Он позвонил на номер, который ему предоставил х, якобы его руководителя. В ходе состоявшегося разговора, мужчина с которым он разговаривал по телефону пообещал вернуть деньги за контейнер в течение нескольких дней. хх х забрал контейнер. Через три дня, а именно хх он начал звонить ФИО3, однако телефоны были выключены. По имеющимся сведения в копии паспорта, он приехал в хх, к отцу х Затем х перестал выходит на связь. В дальнейшем он своими силами установил, местонахождение своего металлического контейнера. Тогла ему стало понятно, что ФИО6 обманул его с целью последующей продажи принадлежащего ему металлического контейнера (л.д. 23-26).

Из оглашенных показаний свидетеля х следует, что в середине ноября 2019 г. он в пункте приема металлолома в хх приобрел металлический контейнер у парня за 40000 рублей. Через несколько дней после приобретения контейнера к нему приехал мужчина, который представился по имени Андзор и сообщил, что приобретенный им у х металлический контейнер принадлежит ему, и он у него похищен обманным путем. Таким образом ему стало известно, что приобретенный им металлический контейнер был обманным путем похищен х (л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля х следует, что хх он с целью найти клиентов и заработать деньги на своей грузовой автомашине «хх с манипуляторным устройством проехал на биржу грузовых автомашин, распложенной по адресу: КБх, хх в 15 часов возле него остановилась легковая автомашина, незнакомый парень с этой автомашины попросил его помочь в перевозке приобретенного им металлического контейнера из хх в хх. Во дворе многоквартирного дома они погрузили металлический контейнер и поехали в пункт приема металла в хх. По пути следования в пункт приема металла, севший к нему в кабину парень представился х из хх и сказал, что он приобрел контейнер у ранее знакомого ему лица дешево и хочет его реализовать как лом. Они заехали на территорию пункта приема металла. Сначала он увидел, что х разговаривал с приемщиком пункта металла, а потом с пожилым мужчиной. Как ему стало известно позже приемщик отказался принимать контейнер как лом. С территории пункта приема металла х попросил отвезти контейнер в хх, на что он согласился. За его услуги х заплатил ему 10000 рублей. (л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля х следует, что в середине ноября 2019 г., он с целью подзаработать деньги приехал на привокзальную площадь ЖД вокзала в хх. К нему подошел ранее незнакомый парень, которого он впоследствии узнал, как х и попросил отвезти его в хх. В хх х приобрел металлический контейнер. Затем он его отвез на биржу в хх, где х нанял грузовую автомашину с манипулятором для того чтобы, вывезти из со двора многоквартирного дома. Погрузив металлический контейнер, х попросил его следовать за грузовой машиной, куда он сам пересел. В хх переговорил с каким-то мужчиной, и они снова проехали по другому адресу, в какой-то фруктовый сад, где выгрузили металлический контейнер. (л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля х следует, что в середине ноября 2019 г. на территорию пункта приема металла в хх, где он подрабатывает у своего дяди заехала автомашина «КАМАЗ» с металлическим контейнером, который хотел сдать парень в качестве лома. Он осмотрел металлический контейнер, который был в хорошем состоянии и за него можно было больше взять денег, чем как сдать на лом. Ему показалось это подозрительным т он ответил отказом парню в принятии его. (л.д.117-119).

Также вина ФИО3 подтверждается:

· Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы- участка местности, расположенном во дворе многоквартирного хх в хх с участием хх, который указал место, где располагался металлический контейнер, который у него купил ФИО3 (л.д. 9-13);

· Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-территории фруктового сада в с.хх, где обнаружен металлический контейнер который был куплен х у ФИО3(л.д. 66-72);

· Заключением эксперта хх от хх, согласного которого стоимость металлического контейнера размером 3х6 м. составляет 70000 рублей (л.д. 84-85);

· Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства металлического контейнера размером 3х6 м. (л.д. 73).

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные, соотносимые и допустимые, нарушений по их собиранию не установлено и поэтому считает, что ФИО3 виновен в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней хх

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и хх им содеянного.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства возвращение похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины

Отягчающим обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на хх хх, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также отношения виновного лица к содеянному.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО7, который по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и назначение иной более мягкой меры наказания не соответствовало бы тяжести совершенного им преступления и его личности.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

ФИО3 был задержан хх и находился под домашним арестом до хх, то есть 6 месяцев 3 дня, и поэтому в срок отбытия наказания ему должно быть засчитано время нахождения под домашним арестом в силу требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, то есть 3 месяца 2 дня.

Исходя из всех обстоятельств дела, личности ФИО3 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300,303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с хх

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с хх по хх из расчета 2 дня домашнего ареста один день лишения свободы,, то есть 3 месяца и 2 дня, а также время нахождения его под стражей с хх по хх из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический контейнер, находящийся у потерпевшего хх оставить за ним; сим-карты с абонентскими номера хх и хх, находящиеся в уголовном делу уничтожить, копию паспорта на имя ФИО3 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным-находящимся под стражей в тот же срок, со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

хх

хх