Решение № 2-2210/2024 2-2210/2024~М-1384/2024 М-1384/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2210/2024

УИД №

Дело № 2-2210/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 26 февраля 2019 года задолженности по основному долгу в размере 49 101,91 рублей, процентов за период с 20 июля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 10 491,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1988 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Банк исполни обязанность по предоставлению кредита 26 февраля 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 31 марта 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки задолженность ФИО1 составила 59 593,14 рублей, в том числе: сумма соснового долга – 49 101,91 рублей, проценты – 10 491,23 рублей. Определением мирового судьи от 29 марта 2024 года судебный приказ от 06 марта 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 года на основании заявления ФИО1, между ним и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлены кредитные денежные средства в лимите – ....... рублей; процентная ставка: при выполнении условий льготного периода кредитования – .......%, при невыполнении условий льготного периода кредитования – ....... % годовых; держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и пла, технический овердрафт; частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей, определяются пунктом 6 индивидуальных условий (пункты 1, 4, 6, 7 индивидуальных условий).

За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договора (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) начисляются штрафные санкции в размере .......% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта в размере .......% в день от суммы технического овердрафта (пункт 12 индивидуальных условий).

Займодавец свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, право требования по заключенному клиентом с банком договору, может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31 марта 2023 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме приложения № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (пункт 1.1) (л.д. 34-35).

В выписке из реестра передаваемых прав поименован должник ФИО1, кредитный договор № от 29 февраля 2019 года, размер просроченной задолженности по основному долгу – 49 101,91 рубль, задолженность по просроченным процентам – 10 491,23 рублей, общая сумма задолженности – 59 593,14 рублей (л.д. 36).

01 марта 2024 года НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 59 593,14 рублей.

06 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по основному долгу кредитного договору № от 26 февраля 2019 года за период с 20 июля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 49101,91 рублей, проценты в размере 10 491,23 рублей, расходы по уплаты государственной пошлины в размере 994 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 29 марта 2024 года судебный приказ № от 06 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменен, на основании возражений, поступивших от должника.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № составляет 59 593,14 рублей, в том числе: основной долг – 49 101,91 рублей рублей, проценты – 10 491,23 рублей (л.д. 12-15).

Указанный размер идентичен размеру задолженности по состоянию на 31 марта 2023 года (59 593,14 рублей), то есть на момент уступки права требования.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 59593,14 рублей.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска НАО «ПКО «ПКБ» уплачена государственная пошлина в размере 1988 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02 февраля 2024 года на сумму 994 рублей, платежным поручением № от 15 мая 2024 года на сумму 994 рублей (л.д. 10-11), что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2019 года в размере 59 593,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 49 101,91 рубль, задолженность по процентам за период с 20 июля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 10 491,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2024 года.