Решение № 12-33/2020 12-461/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-33/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. дело №12-33/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Чика О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Заслушав потерпевшего О., исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2019 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Потерпевшим О. подана жалоба на данное постановление, в которой содержится требование о его отмене в связи с необоснованно мягким наказанием, назначенным ФИО1

Заслушав потерпевшего, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 14.3 ПДД определено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 года в 15 часов 05 минут на проспекте Победы в г. Калининграде ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель» г.н.з. №, нарушив п.п. 13.1, 14.3 Правил дорожного движения, при совершении поворота налево при проезде регулируемого пешеходного перехода допустила наезд на пешехода О., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрены два альтернативных вида наказания: административный штраф в сумме в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения. К смягчающим наказание обстоятельствам возможности отнести признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Из пояснений О. следует, что ФИО1 мер к заглаживанию причиненного ему вреда не приняла. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после его совершения, позицию потерпевшего, нахожу заслуживающими внимания доводы жалобы об отсутствии в постановлении достаточного обоснования назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2019 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ направить в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Шубин