Решение № 2А-2801/2019 2А-2801/2019~М-2752/2019 М-2752/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2А-2801/2019

Дело № 2а-2801/2019 6 сентября 2019 года

УИД: 49RS0001-01-2019-003814-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием прокурора Исаевой А.Б.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Магадан обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обосновании административного иска указано, что ФИО2 осужден 7 октября 2008 г. Тенькинским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ по совокупности преступлений на основании и ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 20 сентября 2017 г. ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней.

Приговором Тенькинского районного суда Магаданской области от 7 октября 2008 г. обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признан рецидив преступлений.

Согласно сведениям СООП МВД России ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 9 апреля 2019г. и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 25 июля 209г.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) судимость ФИО2 осужденного за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости в данном случае подлежит исчислению с 20 сентября 2017г. (дата освобождения) и подлежит погашению 20 сентября 2023г. (шесть лет с даты освобождения).

С учетом изложенного, в целях реализации задач, установленных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обеспечению предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года, с исчислением срока административного надзора с момента вступления в законную силу решения суда, а также установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные административные исковые требования, ссылаясь на доводы, приведенные в иске, просила суд его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что поскольку преступления, за совершение которых ФИО2 осужден приговором Тенькинского районного суда Магаданской области от 7 октября 2008 года, совершены им в ночное время, то просит установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и в связи с тем, что явка лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, не признана обязательной, он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 ч.3 ст. 3 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ФИО2 осужден 7 октября 2008 г. Тенькинским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ по совокупности преступлений на основании и ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда от 9 сентября 2008г. к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 7 октября 2008г. в срок наказания ФИО2 зачтено наказание, отбытое по приговору Магаданского городского суда от 9 сентября 2008г. с 2 июля 2008г. по 6 октября 2008г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 6 сентября 2017 г. ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю № 040482 от 20 сентября 2017 г. ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения 20 сентября 2017 г.

При вынесении приговора судом и назначении административному ответчику наказания, в действиях последнего признано наличие рецидива.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, за которое он осужден приговором Тенькинского районного суда Магаданской области от 7 октября 2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, то исходя из положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 20 сентября 2023 г.

Следовательно, на момент рассмотрения судом административного искового заявления судимость по вышеуказанному приговору в отношении ФИО2 не снята и не погашена.

Как следует из материалов дела, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

09 апреля 2019 г. постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД по г. Магадану № 002643 признан виновным в совершении 5 апреля 2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

26 июля 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района по делу № 5-486/3-2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу, доказательств, свидетельствующих, что постановления в установленном законом порядке обжалованы ФИО2 или отменены, материалы дела не содержат, ФИО2 не представлены.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений на ненадлежащее поведение его в быту в ОМВД России по г. Магадану не поступало, постоянного места работы не имеет. К административной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 9 апреля 2019г., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 26 июля 2019 г.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что административный ответчик был осужден за совершение тяжкого преступления, приговором суда был установлен рецидиве преступлений, судимость не погашена, совершил в течение одного года два административных правонарушения, то в силу вышеприведенных положений п.п. 1 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3, и п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, он относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая обстоятельства дела, связанные с личностью ФИО2, его поведение в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что заявление начальника ОМВД России по г. Магадану об установлении в отношении него административного надзора является обоснованным.

В этой связи, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, в отношении него подлежит установлению административный надзор сроком 2 года с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование об установлении заявленных в административном иске административных ограничений, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 вышеназванного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данный перечень административных ограничений является исчерпывающим.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст. 4 Закона).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При рассмотрении дела установлено, что преступления, за которые ФИО2 был осужден приговором Тенькинского районного суда Магаданской области от 7 октября 2008 года, совершены им в ночное время.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установление обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут необходимо для достижения целей административного надзора.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г.№ 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 2 (два) года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период исполнения административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения.

Судья А.П. Мочалкина