Решение № 2А-556/2018 2А-556/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-556/2018

Дело № 2а-556/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусевской ФИО6 об уменьшении размера взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ее ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, 50% от заработной платы удерживается по исполнительному производству №.

Просила суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с 38500 рублей до 500 рублей.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 данного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено из материалов дела решением Сретенского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены частично. Судебным решением постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в счет уплаты долга в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. ).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сретенского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения (л.д. ).

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сретенским районным судом. Предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> рублей. Должник ФИО1, взыскатель – ФИО5 Данным постановлением должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора - взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 38 500 рублей (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 ежемесячно в размере 25% (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38 500 рублей (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника. Решением постановлено: удержания производить в размере 50% ежемесячно (л.д. 10-11).

Из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ за № председателя комитета по финансам следует, что ФИО1 работает в <данные изъяты><данные изъяты> в должности ведущего специалиста и остаток суммы удержаний по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Удержанные суммы были перечислены ФИО5 на расчетный счет (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что должником ФИО1 приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При таких обстоятельствах, проанализировав исполнительное производство, учитывая, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, так как должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок, в то же время взысканная сумма является значительной, заявителем принимались меры к погашению задолженности, суд считает возможным административные исковые требования ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично – уменьшить размер исполнительского сбора на сумму 9 625 рублей (1/4 от суммы 38 500 руб.), следовательно, размер исполнительского сбора составит 28 875 рублей.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гусевской ФИО7 об уменьшении размера взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора взыскиваемого с Гусевской ФИО8 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ответчика Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до 28 875 рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шокол