Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело № 2-389/2019

34RS0030-01-2019-000566-83


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» сентября 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием истца – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница», к ФИО1 о взыскании неустойки по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области, действующий в интересах ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору о целевом обучении. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 01.09.2015 года между ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства освоить образовательную программу по дисциплине 060105 (060201) стоматология, реализуемую в ГБПОУ ВПО ВГМУ Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». В свою очередь, ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» взяло на себя обязательство предоставить ФИО1 меру социальной поддержки и организовать прохождение практики. Согласно пп. «е» п. 5 договора о целевом обучении, ФИО1 обязан возместить ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» в течение тех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. В сентябре 2018 года ФИО1 окончил обучение в ГБОУ ВПО ВГМУ Министерства здравоохранения РФ, однако, трудоустраиваться в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» отказался и перечислил на расчетный счет учреждения сумму расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в размере 51 000 рублей. Вместе с тем, ФИО1 сумму штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, предусмотренную пп. «е» п. 5 договора, ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» не возместил. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» неустойку по договору о целевом обучении № в сумме 102 000 рублей.

Истец – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцев С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец – представитель ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 58/, в письменном ходатайстве /л.д. 60/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменных объяснениях /л.д. 50-53/, просит исковое заявление прокурора удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 59/, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.08.2019 года, в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что успешно сдав вступительные экзамены, 01.09.2013 года ФИО1 поступил в Волгоградский государственный медицинский университет на очную форму обучения бюджетной основы стоматологического факультета. Поскольку ФИО1 обучался на бюджетной основе, то между ним, университетом и администрацией Новоаннинского района в том же 2013 году был заключен договор о целевой подготовке специалиста в Волгоградском медицинском университете. С момента достигнутых соглашений началось обучение ответчика по профессиональной подготовке на врача стоматолога общей практики. В процессе обучения, находясь на третьем курсе, ФИО1 представили для подписания договор о целевом обучении от 01.09.2015 года. Согласно которому ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» обязалась представить ФИО1 в период его обучения меры социальной поддержки в виде выплаты стипендии в размере 1 500 рублей. При этом, по договору было предусмотрено освоение образовательной программы по дисциплине 060105 (060201) стоматология, тогда как студент ФИО1 уже обучался по специальности стоматолог врач общей практики, что по своей сути является разными специальностями. По окончании обучения ФИО1 прибыл в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» для возможного трудоустройства, где ему как профильному специалисту было отказано. Кроме того, договор о целевой подготовке специалиста от 2013 года и договор о целевом обучении фактически являются ученическими договорами, где ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» или администрация Новоаннинского района являются организациями работодателями, поэтому нормы права, подлежащие применению для конкретных правоотношений, прописаны в Трудовом кодексе РФ. Трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. В силу ст. 206 ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. Ссылки истца на пп. «е» п. 5 договора о целевом обучении о возмещении штрафа в двукратном размере, являются несостоятельными, поскольку его условия ухудшают положение ответчика. Ссылки истца в исковом заявлении на нормы ГК РФ, о том, что договор о целевом обучении носит гражданско-правовой характер и возникшие из него отношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, считает не основанными на нормах материального права, поскольку при разрешении данного спора необходимо руководствоваться специальными нормами, а именно трудовым законодательством. Следовательно, любые соглашения, заключенные между работником и работодателем, не должны ухудшать положение работника по сравнению с нормами. Установленными трудовым законодательством, а если такое соглашение подписано, оно не подлежит применению. Росит в иске отказать в полном объеме.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2015 года между ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № /л.д. 7-8/. Согласно п. 1 указанного договора, ФИО1 обязуется освоить образовательную программу по дисциплине 060105 (060201) Стоматология, реализуемую в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Волгоградский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». В соответствии с п. 3 договора о целевом обучении, организация, в том числе, обязана предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячных выплат стипендии в размере 1 500 рублей, а также обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». В силу п. 5 данного договора, гражданин, в том числе, обязан осваивать образовательную программу по дисциплине 060105 (060201) Стоматология, заключить с ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Договор был подписан сторонами и его условия ими не оспариваются.

Ответчик ФИО1 успешно окончил обучение в Волгоградском медицинском университете, что подтверждается его представителем в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» выполнило свои обязательства по оказанию ФИО1 в период его обучения мер социальной поддержки в виде выплаты стипендии в размере 51 000 рублей.

Однако, ответчик ФИО1 по окончании обучения трудоустраиваться в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» не пожелал. Доказательств обратного суду не представлено.

26.09.2018 года ФИО1 возвратил ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» денежные средства в сумме 51 000 рублей, предоставленные ему как меры социальной поддержки в виде стипендии /л.д. 9/.

12.12.2018 года ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», в лице главного врача, направлялось соглашение о расторжении договора о целевом обучении № от 01.09.2015 года, а также требование о выплате суммы штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 102 000 рублей /л.д. 12-13/. Требования ответчиком исполнены не были.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения, регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно принятому 27.11.2013 года постановлению Правительства РФ № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводам представителя ответчика, договор о целевом обучении ФИО1 не содержит признаков ученического договора, заключен со студентом, а не с лицом, ищущим работу. В связи с этим, возникшие между ГГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» и ответчиком правоотношения носят гражданско-правовой характер и применение к ним норм Трудового кодекса РФ основано на неверном толковании норм материального права.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил условия договора, по окончании обучения не заключил с ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» трудовой договор. В этой связи, исходя из положений договора и требований закона, на него возлагается обязанность по оплату штрафа в двукратном размере расходов на обучение.

Суду не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных данных, свидетельствующих о принятии ФИО1 мер для трудоустройства и отказе ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» в их удовлетворении.

Основанием для наступления ответственности является неисполнение ФИО1 без уважительных причин принятого на себя обязательства по заключению с работодателем трудового договора.

В материалы дела не представлены доказательства, что по окончании обучения ФИО1 в срок, обусловленный договором о целевом обучении, прибыл в распоряжение ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» для последующего трудоустройства, либо иным способом обратился к работодателю для решения данного вопроса, совершил действия, направленные на заключение трудового договора с работодателем, однако, в предоставлении работы и заключении трудового договора ему было отказано. Также не представлено доказательств отсутствия возможности выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» в соответствии с полученной им специальностью и квалификацией по вину ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ».

Таким образом в связи с неисполнением ответчиком условий договора целевого обучения, с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» подлежит взысканию предусмотренный условиями договора штраф.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика, являвшегося студентом, размер основного обязательства (51 000 рублей), суд, на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер заявленного истцом штрафа с 102 000 рублей до 40 000 рублей. Оснований для большего снижения штрафа у суда не имеется.

Кроме того, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ФИО1 в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей, поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», к ФИО1 в части взыскания неустойки по договору о целевом обучении № 4/ц/2015 от 01.09.2015 года в сумме 62 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница», к ФИО1 о взыскании неустойки по договору о целевом обучении – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения «Новоаннинская центральная районная больница» неустойку по договору о целевом обучении № от 01.09.2015 года в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

В удовлетворении искового заявления прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница», к ФИО1 в части взыскания неустойки по договору о целевом обучении № от 01.09.2015 года в сумме 62 000 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров