Решение № 2А-69/2020 2А-69/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-69/2020

Дело №___а-69/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания О.А. Бортниковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Булунского РПСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Булунского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО1, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, а также путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника если такое ранее направлялось,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Булунского РПСП УФССП по РС(Я), ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Булунского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО1, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, а также путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника если такое ранее направлялось.

В обосновании исковых требований представитель административного истца, действуя на основании доверенности №___Д, выданной -дата- указала, что на исполнении в Булунском РПСП России по РС(Я) находится исполнительное производство №___ – ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №___ от -дата-, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) в отношении должника ФИО, о взыскании долга в пользу административного истца. -дата- в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства с пенсии должника взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания и иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Также считает, что в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии судебного пристава в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи по постановлению об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя _________4 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание помимо представителя административного истца не явились: старший судебный пристав Булунского районного подразделения судебных приставов УФССП по РС(Я), ФИО1, направила заявление, с просьбой рассмотреть административный иск без ее участия; представитель административного ответчика - УФССП по РС(Я); заинтересованное лицо – ФИО, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должны указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьёй 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Перечень исполнительных действий, определенных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из части 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -дата- начальником отдела – старшим судебным приставом Булунского РПСП России по РС(Я) ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №___ от -дата- выданного мировым судьей по Судебному участку № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №___ – ИП в отношении должника ФИО, о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №___ от -дата- за период с -дата- по -дата- в размере ***., госпошлины в размере ***. итого в размере *** в пользу взыскателя (административного истца) АО «АЛЬФА-БАНК».

-дата- судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО Копия настоящего постановления направлена в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Якутске.

-дата- начальником отдела – старшим судебным приставом Булунского РПСП, ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника – ФИО в пределах *** с указанием об удержании ежемесячно в размере *** и иных доходов должника. Копия настоящего постановления направлена в ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске РС(Я).

Следовательно, судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на пенсию должника произведены.

Кроме того, суду представлены : платежные поручения : №___ от -дата- ; №___ от -дата- ; №___, №___ от -дата- каждое на сумму ***, всего на сумму *** Получателем указано акционерное общество "АЛЬФА-БАНК". Основание : перечисление средств в счет погашения долга ФИО.

Согласно пп. 1,2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку начальником отдела – старшим судебным приставом Булунского РПСП УФССП по РС(Я), ФИО1 в рамках исполнительного производства приняты меры по исполнительному производству, как то, обращение взыскания на пенсию должника, перечисление денежных средств в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Булунского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Булунского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО1, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, а также путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника если такое ранее направлялось.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Е.Г. Павленко