Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1344/2017

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на 221/1000 доли автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS АТ, тип кузова легковой седан, цвет кузова черный, год выпуска 2010, N кузова №, N двигателя G4FC-№, государственный регистрационный знак №, путем выплаты ФИО2 денежной компенсации за счет средств истца ФИО4

В обосновании требований указав, что 09.04.2016 года ему на основании договора дарения было передано в дар 779/1000 долей автомобиля HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS АТ, тип кузова легковой седан, цвет кузова черный, год выпуска 2010, N кузова №, N двигателя №, государственный регистрационный знак №, ФИО1. Собственником оставшихся 221/1000 долей автомобиля на сегодняшний день является ФИО2.

На протяжении всего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находиться в его пользовании, он несет бремя по содержанию и обслуживанию спорного автомобиля: оплачивал дорожный сбор, техническое обслуживание, приобретал расходные материалы.

Однако, данный вариант владения автомобилем доставляет массу неудобств, а именно - он не имеет возможности в полной мере эксплуатировать спорный автомобиль, поскольку наличие еще одного собственника делает невозможным постановку спорного транспортного средства на учет в ГИБДД., поскольку согласно п. 24 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке регистрации транспортных средств», п. 24 Правил, регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Полагает,что когда участники долевой собственности не могут договориться между собою о способе и условиях раздела, то возникший спор как спор о праве подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени

рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, учитывая согласие представителя истца, полагает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Исходя из смысла ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS АТ, тип кузова легковой седан, цвет кузова черный, год выпуска 2010, N кузова №, N двигателя №, государственный

регистрационный знак № был включен в состав наследственного имущества. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешло 779/1000 доли, а к ФИО2 221/1000 доли.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядилась своей долей автомобиля передав её в дар ФИО4, который в настоящее время и пользуется автомобилем.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости № ИП ФИО9 стоимость автомобиля HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS АТ, государственный регистрационный знак № составила 275120,00 руб.

Так, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О-О, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом учитывая, что выдел доли автомобиля в натуре невозможен, размер доли ответчицы отсутствие интереса в использовании спорного автомобиля, поскольку с момента вступления в права наследования автомобиль находился в пользовании у другого наследника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о прекращении долевой собственности и передаче автомобиля в собственность истца с выплатой компенсации ответчице в размере 60775 руб. исходя из того, что стоимость автомобиля составляет 275120 руб., а доля 221/1000 – 60775 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб.

Руководствуясь ст.194 -199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности и передать в собственность ФИО5 автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS АТ, тип кузова легковой седан, цвет кузова черный, год выпуска 2010, N кузова №, N двигателя №,

государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 60775 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб.

Ответчица вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.Е.Корнеева