Решение № 2-1934/2018 2-258/2019 2-258/2019(2-1934/2018;)~М-1975/2018 М-1975/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1934/2018

Дело № 2-258/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2019 года г. Симферополь Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истца – Головань Е.И.,

представителя истца – Ярчиковской И.С.,

представителя ответчика ЖСК №4 – Арустамова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Головань Елены Ивановны к Администрации города Симферополя, Жилищно-строительному кооперативу №4 об установлении факта принятия наследства, включении наследственного имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, -

у с т а н о в и л:

Головань Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 11.03.2019 года) к Администрации города Симферополя, Жилищно-строительному кооперативу №4 об установлении факта принятия наследства, после смерти ее отца Загороднюка И.С., включении наследственного имущества в виде <адрес> в состав наследства и признании за истцом права собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Головань Е.И. – Загороднюк И.С. При жизни, Загороднюк И.С. был членом ЖСК №4, ему была выделена в пользование <адрес>, за которую он в полном объеме оплатил паевые взносы в 1978 году. С момента оплаты паевых взносов за квартиру, Загороднюк И.С. приобрел право собственности на нее. Наследником первой очереди по закону после смерти Загороднюка И.С. является его дочь истец Головань Е.И., которая приняла наследство после смерти отца фактическим путем, поскольку проживала постоянно в спорной квартире, приняла меры по сохранению наследственного имущества. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, нотариусом отказано истцу, в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру за наследодателем. Невозможность реализовать свои наследственные права, побудила истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в уточненной редакции, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Жилищно-строительного кооператива №4 Арустамов Э.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель Администрации города Симферополя в судебное заседание не явился, в материалах дела есть письменные пояснения на иск, с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя и принятии решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив доводы искового заявления с учетом уточненного иска, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, огласив письменные пояснения Администрации г. Симферополя, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и предоставленные нотариусом по запросу суда материалы наследственного дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Головань Елена Ивановна является дочерью Загороднюка Ивана Спиридоновича, что подтверждается свидетельством о рождении истицы –Загороднюк Елены Ивановны, отцом которой указан Загороднюк Иван Спиридонович; свидетельством о заключении брака, которым подтверждается, что Загороднюк Елена Иваановна вступила в брак и изменила фамилию на Головань (л.д.9,10).

Загороднюк Иван Спиридонович, при жизни, являлся членом Жилищно-строительного кооператива №4, что подтверждается справкой кооператива, выданной 02.07.2018 года и не оспаривалось представителем кооператива в процессе производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Загороднюк Иван Спиридонович умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

После смерти наследодателя, наследство в виде <адрес>, как пояснила Головань Елена Ивановна, она приняла фактическим путем, поскольку проживала с отцом на момент его смерти, вступила во владение и сохранила квартиру.

К правоотношениям связанным с установлением факта принятия наследства подлежат применению нормы Гражданского кодекса УССР от 18.07.1963 года (в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя).

В соответствие со ст. 549 Гражданского кодекса УССР признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вступление в управление или владение наследственным имуществом в виде <адрес>, как действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами об оплате коммунальных услуг, в графе плательщик указано ФИО Загороднюк Иван Спиридонович, на имя которого открыты лицевые счета.

Учитывает, суд и сведения, представленные ЖСК №4, из содержания которых следует, что Головань Е.Н. зарегистрирована и, фактически, проживает по адресу: <адрес> – с 12 ноября 1983 года по настоящее время вместе с дочерью Гвоздевой А.С., что также служит подтверждением того, что истец после смерти отца вступила во владение и управление спорной квартирой.

Кроме того, принимает во внимание суд и пояснения допрошенных свидетелей Зекиной О.Я. и Гвоздевой А.С.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом с 1966 года. Знакома с истцом, ее дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец Елены – Загороднюк Иван Спиридонович, с которым она вместе с дочерью Анной проживали длительное время. После смерти отца, Елена вместе с дочерью стали проживать в <адрес> истец оплачивала коммунальные услуги и содержание квартиры.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с рождения по настоящее время. Вместе с ней проживал дедушка и проживает мама Головань Елена. ДД.ММ.ГГГГ дедушка умер. После его смерти дедушки в указанной квартире остались проживать она вместе с матерью, при этом, оплачивали коммунальные слуги, делали ремонт.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей или подвергать их сомнению, их показания объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказала факт принятия наследства в виде <адрес> после смерти отца Загороднюка Ивана Спиридоновича.

Однако нотариус разъяснил истцу о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием сведений о регистрации за наследодателем права собственности на спорную квартиру.

Невозможность истца реализовать наследственные права после смерти отца, послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Загороднюк Иван Спиридонович, при жизни, полностью выплатил по состоянию на апрель 1978 года, паевой взнос за предоставленную кооперативную <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой кооператива №2 от 18.01.2019 года.

Действующим, на момент выплаты наследодателем паевого взноса за кооперативную квартиру, законодательством СССР, не было предусмотрено, как такового, права частной собственности не недвижимое имущество.

Как следствие, к правоотношениям связанным с возникновением права собственности у наследодателя на объект недвижимого имущества, подлежат применению нормы законодательства Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Украины «О собственности» от07.02.1991№697-XII член жилищно-строительного кооператива, который полностью внес свой паевой взнос на квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на квартиру и вправе распоряжаться ею на свое усмотрение.

Юридическими фактами, которые порождают у гражданина возникновение права собственности на квартиру – как объект вещного права являются: во-первых, правила статьи 15 Закона Украины «О собственности», а также, во-вторых, внесение полностью паевых взносов.

Таким образом, гражданин, внесший полностью паевой взнос за квартиру, автоматически становится ее собственником.

В силу вышеизложенных требований закона, суд приходит к выводу, что Загороднюк Иван Спиридонович, как член жилищно-строительного кооператива, который при жизни полностью внес свой пай за квартиру, автоматически, стал собственником <адрес> момента внесения им пая за квартиру в полном объеме, т.е. с апреля 1978 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Загороднюк Иван Спиридонович, при жизни, приобрел право собственности на <адрес>, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ года, к правоотношениям о наследовании, с учетом положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы Гражданского кодекса УССР.

Статьей 524 Гражданского кодекса УССР предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Истец в силу положений статьи 529 Гражданского кодекса Украинской ССР является наследником первой очереди после смерти отца, иных наследников не установлено.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку за наследодателем в установленном порядке право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, спорный объект недвижимого имущества не был включен в состав наследственного имущества после его смерти.

Однако, учитывая ранее сделанные судом выводы, о возникновении у Загороднюка Ивана Спиридоновича при жизни права собственности на <адрес>, суд полагает, что квартира подлежит переходу в порядке правопреемства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку у наследодателя Загороднюка Ивана Спиридоновича возникло право собственности на <адрес> – в силу положений Закона Украины «О собственности» от07.02.1991№697-XII, данный объект недвижимого имущества необходимо включить в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Учитывает суд и позицию ответчика ЖСК №4, согласно которой, кооператив не возражает против признания за истцом права собственности на спорную квартиру и тот факт, что паевой взнос за спорную квартиру выплачен наследодателем в полном объеме.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости включения спорной квартиры в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Загороднюка Ивана Спиридоновича и признании за истцом, как за наследником первой очереди, права собственности на спорную квартиру – в порядке наследования по закону после смерти Загороднюка Ивана Спиридоновича.

В настоящее время <адрес> поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

При таких обстоятельствах, исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец на этом не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес>.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>), как за наследником 1-ой очереди по закону, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2019 года.

Судья Н.В.Уржумова