Постановление № 1-119/2025 1-17/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-119/2025

К делу № 1-17/2026

УИД: 23RS0009-01-2025-00115979


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 края 26 марта 2026 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.,

защитника Веремеева А.И., представившего удостоверение <......> и ордер <......>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 291, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

В апреле 2025 года, ФИО2, находясь вблизи базы гребли на байдарках и каноэ муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа ст. Брюховецкой, расположенной по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО3, ул. Батарейная, д. 2 «а», нашел патроны в количестве 16 штук для огнестрельного оружия калибра 5,45 мм центрального боя, и в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996года «Об оружии», Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314, запрещающих хранение огнестрельного оружия и патронов, то есть, не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, решил забрать себе указанные патроны и хранить их без цели сбыта по месту жительства, а именно во дворе домовладения, расположенного по адресу: <......>. То есть у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрел патроны в количестве 16 штук калибра 5,45 мм для огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов, которые перенес по месту своего жительства во двор по адресу: <......>, где незаконно их хранил до 23.07.2025. 23.07.2025 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 во дворе его дома обнаружены и изъяты сотрудниками ОУР ОМВД России по Брюховецкому району вышеуказанные патроны в количестве 16 штук для огнестрельного оружия калибра 5,45 мм центрального боя.

Согласно заключению эксперта <......>-Э от <......>, обнаруженные у ФИО2 патроны в количестве 16 штук скомпонованы из пули и гильзы, капсюля и порохового заряда, являются патронами (7Н6, 7Н6М) калибра 5,45 мм центрального боя, отечественного производства, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы.

Он же, ФИО2, в мае 2025 года, находясь на участке местности с географическими координатами 45? 48’ 29” с.ш. 39? 00’ 49” в.д. недалеко от моста через реку Левый Бейсужек, в границах <......>, обнаружил прорастающий дикорастущий куст каннабиса (марихуаны). В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО2, собрал с <......>. После чего, ФИО2, убедившись, что данное средство является наркотическим, умышлено хранил его в бумажном свертке в своем кошельке, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления до его обнаружения у ФИО2 сотрудниками ОМВД России по Брюховецкому району, когда он находился вблизи дома, расположенного по адресу: <......>, где в ходе личного досмотра, проходившего <......> в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут, у него обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Данное средство, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, согласно заключению эксперта <......>-Э от <......> является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6.46 грамм.

Он же, ФИО2, совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю <......> л/с от <......>, Свидетель №1, <......> года рождения, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <......> (далее по тексту – участковый уполномоченный Свидетель №1). В должностные обязанности участкового уполномоченного Свидетель №1 входит принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.2.1.); в соответствии с требованиями приказа МВД России от <......><......> он обязан уведомлять непосредственно начальника Отдела МВД России по Брюховецкому району обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.9.). Таким образом, Свидетель №1, занимая должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району осуществляет функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, то есть является должностным лицом.

<......> в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Брюховецкому району зарегистрирован материал проверки за <......> по факту незаконного хранения наркотических средств растительного происхождения ФИО2, в связи с чем, участковый уполномоченный Свидетель №1, <......> около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, осуществляя свои должностные обязанности, прибыл к месту жительства ФИО2, по адресу: <......>, с целю вызова последнего на опрос по обстоятельствам проводимой процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В указанное время, в указанном месте, в ходе разговора с участковым уполномоченным Свидетель №1, у ФИО2 понимающего, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, последует наказание в виде лишения свободы, возник преступный умысел на дачу взятки в размере 15 000 рублей участковому уполномоченному Свидетель №1, исполняющему свои должностные обязанности, за увод его от уголовной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере 15 000 рублей участковому уполномоченному Свидетель №1, являющемуся должностным лицом, <......> в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, ФИО2, прибыв в служебный кабинет участкового пункта полиции <......> ОМВД России по Брюховецкому району, расположенный в здании МБУ «Переясловский сельский Дом культуры», по адресу: <......>, и находясь в нем, действуя умышленно, передал участковому уполномоченному Свидетель №1 лично денежную сумму в размере 15 000 рублей в качестве взятки за не привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

После передачи участковому уполномоченному Свидетель №1 вышеуказанных денежных средств, ФИО2 был задержан сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <......>, так как последними инициированы оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых, зафиксирован вышеуказанный факт незаконных действий ФИО2

Материалы уголовного дела находятся в производстве судьи Брюховецкого районного суда Волковой О.П.

В ходе судебного разбирательства, производство по уголовному делу приостановлено судом до выздоровления подсудимого ФИО2

Согласно сведений ФНС России, судом установлено, что ФИО2, <......> года рождения, скончался <......> (свидетельство о смерти У11-АГ <......> от <......>).

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат Веремеев А.И. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В адрес судьи Волковой О.П. поступило заявление от Н.И.А. близкого родственника подсудимого ФИО2, его дочери и и об отсутствии возражений к прекращению уголовного дела в связи со смертью ФИО2 в соответствии со ст. ст. 24, 254 УПК РФ, а также о том, что ей понятны положения указанных статей. При этом Н.И.А. просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в ее отсутствие.

Заслушав позицию государственного обвинителя Урбановича С.П., полагавшего необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи со смертью подсудимого, с учетом мнения близкой родственницы подсудимого Н.И.А. – его дочери, которая своим заявлением подтвердила отказ от права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО2 и которая подтвердила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 г. №16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч.ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе бабушки и дедушки.

Близкий родственник подсудимого ФИО2, его дочь Н.И.А., <......> года рождения, уроженка <......>, согласно письменному заявлению, представленному суду, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении своего отца ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью.

Из указанного судом установлено, что Н.И.А. является единственным близким родственником подсудимого ФИО2 и не возражает против прекращения уголовного дела по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 291, ч.1 ст. 222 УК РФ, по основаниям п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по названным основаниям, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о принятии процессуальных мер в отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвокатов, возместить в соответствии со ст. 132 УПК РФ, путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося 14.<......>, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <......>

<......>

<......>

<......>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток.

Председательствующий судья: подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья________________________О.П. Волкова