Решение № 2-3736/2024 2-598/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-3736/2024

УИД 21RS0020-01-2024-000379-27

№2-598/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» к ООО «Победа-21», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (далее-АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики») обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа-21» (далее-ООО «Победа -21), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 462110 руб. 85 коп., в том числе суммы задолженности в размере 450108 руб. 85 коп., убытков в виде возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 12 002 руб., а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Победа-21» заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», ООО «Победа-21» и АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» был заключен договор поручительства № по условиям которого ответственность АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» носит субсидиарный характер и ограничена 50% от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга. Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18.04.2024 в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Победа-21» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 922534 руб. 49 коп., из которых просроченный основной долг- 900217, руб. 70 коп., просроченные проценты- 22316 руб. 79 коп. В связи с дальнейшим неисполнением заемщиком ООО «Победа-21» и поручителем ФИО1 обязательств по договору, 06.06.2024 ПАО «Сбербанк» предъявил АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» требование от 27.05.2024 об оплате задолженности в соответствии с условиями поручительства. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2024 с АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 450108 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12002 руб. Платежными поручениями от 09.09.2024 на сумму 450108 руб. 85 коп. и от 09.09.2024 на сумму 12002 руб. истец исполнил обязательства перед Банком в полном объеме. Учитывая, что в соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также право требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» ФИО2 требования иска поддержал, просил их удовлетворить. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Победа-21», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Победа-21» (заемщик) заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой 16,7% годовых, увеличение которых предусмотрено при наступлении определенных в договоре условий.

В соответствии с заключённым договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в день, соответствующий дате заключения кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком ООО «Победа-21» обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО1 и № с АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики».

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» обязалась отвечать за исполнение заемщиком ООО «Победа-21» обязательств перед Банком по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 ответственность поручителя перед Банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере 500000 руб. При этом ответственность поручителя перед банком не может превышать 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленном кредитным договором порядке и сроке суммы кредита/займа) на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством (л.д.12-15).

Вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18.04.2024 в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Победа-21» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 922534 руб. 49 коп., из которых просроченный основной долг – 900217 руб. 70 коп. просроченные проценты- 22316 руб. 79 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12425 руб. 34 коп.

Указанным решением установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ООО «Победа-21» и поручителем ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2024 с АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 450108 руб. 85 коп., а также 12 002 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Во исполнение решения суда АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 108 руб. 85 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 002 руб. исполнил обязательства перед Банком в полном объеме (л.д.22,23).

16.09.2024 АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» обратился к ООО «Победа-21», ФИО1 с претензией от 13.09.2024 о необходимости погасить срок не позднее 30 календарных дней со дня направления претензии задолженность в размере 462110,85 руб. в соответствии с договором поручительства (л.д.24-25).

Указанное требование истцом исполнено не было.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции, изложенной в 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», несущий частичную субсидиарную ответственность (в размере 50% суммы кредита) полностью исполнила обязательства по договору поручительства и погасила взысканную с него решением Арбитражного суда Чувашской Республики задолженность по кредитному договору в размере 450108 руб.,85 коп., а также понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 12002 руб., возложенные на нее как ответчика, с которого решением арбитражного суда взыскана задолженность.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право поручителя, исполнившего обязательство, требовать возмещения исполненного обязательства и всех убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ООО «Победа-21» и ФИО1 уплаченную истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450108 руб. 85 коп. и убытки в виде возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 12002 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14053 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Победа-21» (ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (ОГРН <***>):

- 450108 руб. 85 коп. – уплаченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Победа-21»,

- 12 002 руб.- убытки в виде возмещения расходов по оплате госпошлины,

- 14 053 руб. – расходы по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.