Постановление № 1-374/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-374/2021

№-08

Дело № №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Данилова А.В.,

при помощнике судьи Болдыревой В.Р.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Тищенко В.А.,

следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1,

подозреваемой ФИО3, её защитника Большакова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗНАЙКО совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЗНАЙКО, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 30 минут, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в помещении коридора вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитила банковскую карту <данные изъяты> ФИО2», после чего проследовала к отделению ПАО «Сбербанк ФИО2» №, расположенному по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, где воспользовавшись банкоматом <данные изъяты> ФИО2» № АТМ ввела известный ей пин-код и <данные изъяты> похитила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ЗНАЙКО, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении той же <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в помещении коридора вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитила банковскую карту <данные изъяты> ФИО2», после чего проследовала к отделению <данные изъяты> ФИО2» №, расположенному по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, где воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк ФИО2» № АТМ ввела известный ей пин-код и <данные изъяты> похитила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ЗНАЙКО с места совершения преступления скрылась, похищенные денежные средства обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗНАЙКО допрошена в качестве подозреваемой, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЗНАЙКО в связи с тем, что последняя полностью загладила вред, причиненный преступлением <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемой ЗНАЙКО поступило ходатайство, поддержанное её защитником, с просьбой направить в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ЗНАЙКО с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что она впервые совершила преступление средней тяжести и возместила потерпевшей причиненный вред <данные изъяты>

Учитывая, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания соблюдены, следствие ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ЗНАЙКО уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ЗНАЙКО и её защитник поддержали ходатайство следователя, также просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. ЗНАЙКО были разъяснены порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно расписке и телефонограмме просит рассмотреть ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении в отношении ЗНАЙКО меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без своего участия, против удовлетворения ходатайства не возражает, поскольку вред, причиненный преступлением, подозреваемая возместила в полном объеме.

Прокурор в своем заключении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ЗНАЙКО и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку все требования ст. 76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимой совершено преступление средней тяжести, преступление совершено ей впервые, ущерб возмещен, вред заглажен.

Исследованные судом при подготовке к назначению судебного заседания доказательства достаточны для вывода о совершении ЗНАЙКО указанного в ходатайстве деяния.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ЗНАЙКО может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа и срок его оплаты суд устанавливает с учетом тяжести совершенного преступления, сведений о материальном и семейном положении ЗНАЙКО, приведенных ей в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в течение10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Данилов