Решение № 2-525/2019 2-525/2019(2-5364/2018;)~М-5526/2018 2-5364/2018 М-5526/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело № 2-525/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н. <***>, находившегося под управлением ответчика, в соответствии с административными материалами дорожно-транспортного происшествия признанного виновным в ДТП и автомобиля Daewoo Nexia, г/н. <***>. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 0377654000. В связи с этим в ПАО СК «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля Daewoo Nexia, г/н. <***>. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, г/н. <***> с учетом износа составила 118500 рублей. В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 118500 рублей. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением владелец автомобиля Mazda 3 г/н. <***> представил экспертное заключение №-ВР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 137 700 рублей, стоимость оценки составила 20000 рублей согласно экспертного заключения №-УТС утрата товарной стоимости автомобиля Daewoo Nexia, г/н. <***> составляет 10697 рублей, стоимость оценки составила 10000 рублей. В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 13930 рублей. Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано 30210 рублей 50 копеек, из них стоимость восстановительного ремонта составила 5270 рублей, утрата товарной стоимости составила 10697 рублей, за проведение осмотра 700 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения в общей сумме (118 500руб.+13930руб.+16667руб.) = 149097 рублей. Так как ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 149097 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4181 рубль 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причины неявки суду неизвестны, не просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н. <***>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, в соответствии с административными материалами дорожно-транспортного происшествия признанного виновным в ДТП и автомобиля Daewoo Nexia, г/н. <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Вина ответчика ФИО1, в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждается собранными по делу доказательствами (справкой о ДТП от 19.08.2016г., протоколом об АП <адрес> от 19.08.2016г., постановлением 18№ от 19.08.2016г., постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от 13.10.2016г.)

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

связи с этим в ПАО СК «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля Daewoo Nexia, г/н. <***>.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, г/н. <***> с учетом износа составила 118500 рублей.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 118500 рублей.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением владелец автомобиля Mazda 3 г/н. <***> представил экспертное заключение №-ВР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 137700 рублей, стоимость оценки составила 20000 рублей согласно экспертного заключения №-УТС утрата товарной стоимости автомобиля Daewoo Nexia, г/н. <***> составляет 10697 рублей, стоимость оценки составила 10000 рублей.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 13930 рублей.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано 30210 рублей 50 копеек, из них стоимость восстановительного ремонта составила 5270 рублей, утрата товарной стоимости составила 10697 рублей, за проведение осмотра 700 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения в общей сумме (118 500руб.+13930руб.+16667руб.) = 149097 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Отправленные претензии ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 149097 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере 4181 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 149097 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4181 рубль.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.