Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-715/2020 М-715/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-677/2020

Дело № 2-677/2020

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 сентября 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 520000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся в соответствии с графиком. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила в размере 324556 руб., которая состоит из срочной задолженности по основному долгу в размере 290510,83 руб., просроченной задолженности по основному долгу - 26500,94 руб., процентов за пользование кредитом - 3995,44 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга - 2698,65 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 850,67 руб. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточнение исковых требований, в котором истец уточнил требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 284685,52 руб., которая состоит из срочной задолженности по основному долгу в размере 281893,56 руб., просроченной задолженности по основному долгу - 0 руб., процентов за пользование кредитом - 2791,97 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга - 0 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 0 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по уточненным исковым требованиям, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284685, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 12445,57 руб., расторгнуть кредитный договор.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями судебном заседании не согласилась, суду пояснила, что ФИО1 в настоящее время всю просроченную задолженность погасил, не отказывается погашать текущую задолженность по установленному графику платежей. Просрочка возникла в 2020 г. в связи с тяжелым материальным положением ввиду введенных на территории РФ карантинных, иных ограничительных мероприятий, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции. Да 2020 г. ФИО1 задолженность погашал исправно ежемесячно. При этом с возникновением материальных проблем ФИО1 предупреждал банк об этом. Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно только при существенном нарушении договора стороной, однако существенного нарушения договора в данном случае не имеется, соответственно и не имеется основания для расторжение кредитного договора.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 520000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в порядке и на условиях, указанных в договоре, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей сумму в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ФИО1 условий кредитного договора суд признает существенным нарушением условий договора, поскольку данное нарушение договора влечёт для АО «Российский Сельскохозяйственный банк» такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на регулярное поступление платежей в оговорённой сумме.

Статья 452 ГК РФ регулирует порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается материалами дела. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены в установленный в требовании срок, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила в размере 284685,52 руб., которая состоит из срочной задолженности по основному долгу в размере 281893,56 руб., просроченной задолженности по основному долгу - 0 руб., процентов за пользование кредитом - 2791,97 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга - 0 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 0 руб.

Расчет истца проверен, не оспорен ответчиком и положен в основу решения суда. Собственный расчет ответчиком не предоставлен.

В связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 и взыскании задолженности основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с учетом принципа пропорциональности с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом последующего уменьшения исковых требований в размере 6047 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и в размере 6000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, всего в размере 12047 рублей.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина истцом в размере 398,57 руб. не может быть отнесена к судебным расходам, подлежащим возмещению другой стороной согласно ст. 94, 98 ГПК РФ, и на основании п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284685 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12047 (двенадцать тысяч сорок семь) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2020.

Судья В.Н. Андреев