Решение № 2-3186/2018 2-3186/2018~М-3085/2018 М-3085/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3186/2018

Дело № 2-3186/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 16.11.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования № №, размер кредита составил 300 000 руб., с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности в размере 8982 руб., сроком на 60 месяцев, под 26% годовых, размер неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 8,25%.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки квартиры, общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу адрес с кадастровым (условным) номером №.

27.11.2017 г. кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 300 000 руб. на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от 16.11.2017 г., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (Приложение 5) у кредитора возникло право залога на квартиру.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей - 8 982 рубля (Приложение 4).

Начиная с марта 2018 г. и по настоящее время (в течение шести месяцев), ответчик не осуществляет оплату по Кредитному договору в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 Кредитного договора ответчику 29.06.2018 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.

В требовании ответчику было предложено в течение 30 дней с даты его получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.07.2018 г. составляет 319 447 руб. 44 коп., согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 292 559 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу; 26 459 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 136 руб. 99 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 291 руб. 22 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 Договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере 858 700 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер №, при ее реализации на публичных торгах, должна быть установлена в размере 858 700 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Полагаем, что неисполнение Ответчиком условий Кредитного договора с марта 201 8г. по октябрь 2018 г. является существенным нарушением Кредитного договора.

Предложение о расторжении Кредитного договора было направлено ответчику 29.06.2018г., указанное предложение оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 05.07.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Просил:

- расторгнуть договор кредитования №, заключенный 16.11.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 16.11.2017 г. в размере 319 447 рублей 44 копейки;

- определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 292 559 руб. 61 коп., начиная с 05.07.2018 г. по дату вступления в силу решения суда;

- обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 858 700 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 394 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца, в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 52).

О перемене фактического места жительства в нарушение условий кредитного договора ответчик истца не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Из копии кредитного договора № от 16.11.2017 г.следует, что между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, размер кредита составил 300 000 руб., с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности в размере 8982 руб., сроком на 60 месяцев, под 26% годовых, размер неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 8,25%. (л.д. 9-15).

27.11.2017 г. кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 300 000 руб. на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-25).

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия Договора содержались в его тексте, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, заемщик подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки квартиры, общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу адрес с кадастровым (условным) номером № (л.д. 17-21).

Как видно из материалов дела обязательства по своевременному погашению займа заемщиком не исполняются.

Ответчик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления требования о погашении суммы задолженности, однако, в добровольном порядке никаких действий по выполнению обязательств по кредитному договору им предпринято не было (л.д. 26).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 04.07.2018 г. составляет 319 447 руб. 44 коп., согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом (Приложение 2), из них: 292 559 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу; 26 459 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 136 руб. 99 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 291 руб. 22 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов (л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил, с марта 2018 г. платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование не вносит, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 319 447 руб. 44 коп.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 05.07.2018 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, в размере 26% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 292 559 руб. 61 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), а в силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельством, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, может быть допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, если оно крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

Согласно данной норме закона, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае период неисполнения обязательств по договору с марта 2018 года составлял 6 месяцев, сумма неисполненного обязательства более 5%.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у суда не имеется.

Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер №.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решение суда в части указания начальной продажной цены должно быть документально обоснованно.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере 858 700 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер №, при ее реализации на публичных торгах, должна быть установлена в размере 858 700 рублей.

Доказательств, опровергающих установленную сторонами договором залоговую сумму, суду не представлено.

Ответчик возражений на иск не представил.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору и обращает взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 858 700 рублей.

В качестве способа реализации квартиры следует определить публичные торги.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора.

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 18 394 рубля (л.д. 6), которую на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.11.2017 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2017 года в сумме 319 447 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 394 рубля, а всего 337 841 (Триста тридцать семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 44 копейки.

Начиная с 05.07.2018 года и по дату вступления в силу решения суда, определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 292 559 (Дести девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 61 копейка.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.11.2017 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру адрес принадлежащую ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов и установив начальную продажную цену указанной квартиры 857 700 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: