Решение № 2-3123/2021 2-3123/2021~М-2308/2021 М-2308/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3123/2021

№ 2-3123

УИД 61RS0022-01-2021-004866-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1, о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.03.2021 ФИО1, с 26.06.2015 по 17.03.2016 являлся собственником здания, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 130 кв.м., с видом разрешенного использования «магазины».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> ФИО1, с <дата> по настоящее время является собственником нежилого помещения, площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 222 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения офисного здания».

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Освобождение от платежей за землю, в соответствии с п.7. ст. 1 Земельного кодекса РФ, возможно исключительно в силу федерального закона, либо закона субъекта федерации.

Поскольку ФИО1 не обладает земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он обязан вносить арендную плату за их использование.

Арендную плату ФИО1 не вносил, следовательно, он неосновательно сберег денежные средства, которые должен был вносить за пользование земельными участками.

Задолженность за взыскиваемый период рассчитана в соответствии с постановлением Правительства РО от 02.03.2015 №, решением Городской Думы города Таганрога от 30.11.2015 №.

В связи с невнесением ФИО1 платы за использование земельных участков, образовалась задолженность:

-за земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 130 кв.м., с видом разрешенного использования «магазины» за период с 26.06.2015 по 16.03.2016 в размере 58 405,28 руб., в том числе 38 687,66 руб. неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы и 19 717,62 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 05.04.2021;

-за земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 222 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения офисного здания» за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в размере 63 170,22 руб., в том числе 50 735,22 руб. неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы и 12 435 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 05.04.2021.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с ФИО1, задолженность по договору аренды № от 23.01.2014 за земельный участок по адресу: <адрес> площадью 130 кв.м. за период с 26.06.2015 по 16.03.2016 в размере 58405,28 руб., в том числе 28687,66 руб. задолженность по арендной плате и 19 717,62 руб. пеня за период с 26.06.2015 года по 05.04.2021;

-пеню по договору аренды № от 02.06.2006 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, за период с 21.09.2013 по 05.04.2021 в размере 12 435 руб.

В судебное заседание представитель КУИ не явился, о слушании дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца адвокат Турзаева Е.К. пояснила, что по земельному участку <адрес> ответчик оплатил задолженность, пеню оплатить не возражает по расчету суда. <адрес> требования не признают, просят применить срок исковой давности и во взыскании отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из положений пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.В соответствии со статьей 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 11 мая 2021 г., доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, поэтому требование о взыскании задолженности по договору аренды № от 23.01.2014 года за земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 130 кв.м. за период с 26.06.2015 по 16.03.2016 в размере 58405,28 руб. судом оставляется без удовлетворения по основанию пропуска срока исковой давности.

Из представленных доказательств установлено, что ответчик ФИО1 являлся арендатором за земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 222 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения офисного здания». Задолженность по арендной плате ответчиком оплачена по 21.06.2021.

Истец просит взыскать пеню за период с 21.09.2013 по 05.04.2021 года.

С учетом срока исковой давности пеня подлежит взысканию с 21.06.2018 по 05.04.2021 года в размере 5252 руб. 69 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, вправе претендовать на возмещение судебных расходов, в число которых входит оплата услуг представителя, взыскиваемая в разумных пределах в силу ст. 100 ГПК РФ. Ответчик вправе претендовать на возмещение судебных расходов пропорционально части требований, в удовлетворении которых отказано.

Представитель ответчика подал заявление о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, представив квитанцию к приходному кассовому ордеру № 26 от 16 июля 2021 года.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности возмещения расходов, суд рассчитывает следующую пропорцию: при сумме требований 70840,28 руб., удовлетворено 5252,69 руб., что составляет 7,4%. Возмещению подлежит 92%, что составляет 18400 руб.

С учетом требований разумности, объема оказанной представителем помощи, количества судебных заседаний, сложности спора и значимости защищаемого права, суд полагает разумной сумму 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. При удовлетворении требований в размере 5252 руб. пошлина составляет 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1, о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога пеню по договору аренды № от 02.06.2006 года за период с 21.06.2018 года по 05.04.2021 года в размере 5252 руб. 69 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с КУИ г. Таганрога в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021 года.

Председательствующий Иванченко М.В.