Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-230/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000332-40

Дело № 2-230/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 08 сентября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в дело по иску Акционерного общества «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском займе,

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании: задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> в сумме 121 343 рубля 60 коп.; процентов за пользования займом начиная с <дата> из расчета 16 % годовых, начисленных на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты; неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с <дата> по день фактической уплаты, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3627 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО Микрофинансовая организация «Региональное кредитное агентство» (далее по тексту ООО МФО «РКА») и ФИО1 <дата> был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которому ООО МФО «РКА» предоставило ответчику заем на потребительские нужды в сумме 80 657 рублей 12 коп. на срок 72 месяца (до <дата>). Выдача займа заемщику подтверждается расходно-кассовым ордером <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 6 Договора погашение займа, уплата процентов за пользование займом, осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения займа (части займа), установленных Договором потребительского займа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

<дата> между ООО МФО «РКА» и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор цессии <номер> (уступки права требования), согласно которому права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МФО «РКА», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными Агентством, переходят к АО Банк «СИБЭС». Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к вышеуказанному договору цессии, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ответчику.

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнял, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общей сумме 121 343 рубля 60 коп., а именно: 79 847 рублей 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 28 125 рублей 17 коп. – просроченная задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 13 371 рубль 16 коп. – задолженность по начисленной неустойки за период с <дата> по <дата>.

Представитель истца АО «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция направленная ей по месту жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО Микрофинансовая организация «Региональное кредитное агентство» и ФИО1 <дата> был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которому ООО МФО «РКА» предоставило ответчику заем на потребительские нужды в сумме 80 657 рублей 12 коп. на срок 72 месяца (до <дата>). Выдача займа заемщику подтверждается расходно-кассовым ордером <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 6 Договора погашение займа, уплата процентов за пользование займом, осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения займа (части займа), установленных Договором потребительского займа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

ООО МФО «РКА» <дата> произвело зачисление суммы займа в размере 80 657 рублей 12 коп. на счет ответчика. Таким образом, ООО МФО «РКА» свои обязательства по названному договору потребительского займа выполнило в полном объеме.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать заём и уплачивать проценты за его пользование. Информация о полной стоимости займа, график погашения были доведены лично заемщику, что подтверждается приложением к договору потребительского займа.

<дата> между ООО МФО «РКА» и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор цессии <номер> (уступки права требования), согласно которому права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МФО «РКА», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными Агентством, переходят к АО Банк «СИБЭС». Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к вышеуказанному договору цессии, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ответчику.

Согласно п. 1 договора цессии <номер> от <дата> Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования суммы основного долга в сроки, установленные договорами; право требования процентов за пользование заемными средствами, в том числе, процентов, начисленных, но уплаченных до даты передачи прав требования, и процентов, которые подлежат начислению на остаток основного долга, в сроки, установленным договорами, по ставкам, установленным договорами, и указанными в дополнительных соглашениях; право требования просроченного основного долга по договорам; право требования просроченных процентов по договорам; права, обеспечивающие исполнение обязательства, в т.ч.: права требования, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должниками обязательств по договорам, в том числе права требования штрафной неустойки, убытков.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа от <дата> уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу – новому кредитору.

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общей сумме 121 343 рубля 60 коп., а именно: 79 847 рублей 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 28 125 рублей 17 коп. – просроченная задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 13 371 рубль 16 коп. – задолженность по начисленной неустойки за период с <дата> по <дата>.

Судом проверен размер задолженности, который подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договоров о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование займом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <дата>, а также процентов за пользование кредитами и неустойки с ответчика является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания неустойки до <дата>.

Судом также исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки по кредитному договору от <дата> составляет – 13 371 рубль 16 коп.,

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, при нерегулярных платежах в погашение задолженности, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 7000 рублей. Также суд, считает возможным не взыскивать с ответчика неустойку начиная с <дата> по день фактической уплаты, поскольку за этот период её сумма будет явно несоразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3626 рублей 87 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в сумме 114 343 (сто четырнадцать тысяч триста сорок три) рубля 60 коп. из которых: 79 847 рублей 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 28 125 рублей 17 коп. – просроченная задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 7000 рублей 00 коп. – задолженность по начисленной неустойки за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» начиная с <дата> проценты за пользование займом из расчета 16 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3626 рублей 87 коп.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья