Решение № 2-1801/2018 2-1801/2018~М-1851/2018 М-1851/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре судебного заседания Каукеновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 05.06.2013 года ответчик ФИО1 обратился к ним с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

На основании заявления банк открыл ответчику счет карты №, заключив тем самым договор о карте №106837593 от 05.06.2013 года.

Банковская карта была активирована ответчиком в июне 2013 года. С использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции по снятию наличных средств на сумму 186 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в размере не менее минимального платежа. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте №106837593 в размере 178 642,96 рублей, из которых 144 692,03 рублей – задолженность по основному долгу, 24 740,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 710,09 рублей – комиссии, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 4 772,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает сумму, указанную в исковом заявлении необоснованно завышенной, и не соответствующей действительности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления.

Суд, выслушав сторону и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исковых требований о взыскании задолженности.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 05.06.2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 05.06.2013 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 05.06.2013 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные им в заявлении от 05.06.2013 года действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты № используемый в рамках договора о карте.

Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО1 заключён договор №106837593 о предоставлении и обслуживании карты от 05.06.2013 года.

Судом установлено, что банковская карта была активирована ответчиком в июне 2013 года. С использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции по снятию наличных средств на сумму 186 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного Информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.6.23 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 178 642,96 рублей, выставив и направив ему заключительный Счёт-выписку.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ФИО1 не погашена и составляет 178 642,96 рублей, из которых 144 692,03 рублей – задолженность по основному долгу, 24 740,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 710,09 рублей – комиссии, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям предоставления карты.

С доводами ФИО1 относительно подачи иска за пределами срока исковой давности нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 6.23. Условий о карте срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Пунктом 6.24. Условий о карте предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности.

В соответствии с Заключительным счетом-выпиской ФИО1 обязан был в срок до 04.05.2015 года погасить задолженность в размере 178 642,96 руб.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 05.05.2015 года.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

09.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани по заявлению банка был вынесен судебный приказ № 2-2135/2016 о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте. Определением от 26.12.2016 года указанный судебный приказ отменен. Следовательно, в период с 09.12.2016 по 26.12.2016 (что составило 18 дней) срок исковой давности не тек. Таким образом, крайним сроком для обращения с иском в суд являлось 22 мая 2018 года.

В связи с изложенным к дате подачи банком иска – 17.05.2018 года срок исковой давности пропущен не был.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4 772,86 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №106837593 в размере 178 642,96 рублей, из которых 144 692,03 рублей – задолженность по основному долгу, 24 740,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 710,09 рублей – комиссии, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 4 772,86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2018 года.

Судья подпись В.В. Косинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>