Решение № 2-4126/2018 2-4126/2018~М-4096/2018 М-4096/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Декор», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ООО «Декор» в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в период с 01.08.2017 по 03.12.2017 в сумме 199155 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на услуги представителя 50000 руб., нотариуса 1400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве от 17.06.2015 согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить средне этажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать, не позднее 30.09.2016 года передать истцу отдельную квартиру стоимостью 2896800 руб.

Истец исполнил свое обязательство по оплате, ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, в судебном порядке с ответчика взыскана неустойка за период с 01.10.2016 по 31.07.2017. В данном иске заявляет период просрочки с 01.08.2017 по 03.12.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 17.06.2015 согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить средне этажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать, не позднее 30.09.2016 года передать истцу отдельную квартиру стоимостью 2896800 руб.

Истец исполнил свое обязательство по оплате, ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, в судебном порядке с ответчика взыскана неустойка за период с 01.10.2016 по 31.07.2017. В данном иске истец заявляет период просрочки с 01.08.2017 по 03.12.2017. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, то неустойка подлежит взысканию.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемы требованиями.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за указанный период составляет 199155 руб. Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 99577 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов и представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на юридические услуги, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно п.п.11-13 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на услуги представителя, и стоимость услуг безусловно завышенной не является, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50000 руб. истцом так же оплачены услуги нотариуса в сумме 1400 руб., которые являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 5183 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Декор» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Декор» в пользу истца ФИО2 неустойку за период с 01.08.2017 по 03.12.2017 в размере 199155 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 99577 руб. 50 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Декор» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 5183 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение вынесено 10.09.2018.

Федеральный судья Зырянова А.А.