Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-874/2019

Дело № 2- 874/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращение взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ПАО «Челиндбанк» обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании долга в размере 129 023 руб.23 коп. после уточнения требования ДАТА обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований истец ссылается на кредитный договор НОМЕР от ДАТА., заключенный с ФИО1 на срок по ДАТА на сумму 960000 руб. под 19,5 % годовых. Обеспечением данного кредитного договора является договор залога квартиры по адресу: АДРЕС, собственником которой является ФИО3 и поручительство ФИО2 Ответчики систематически имеют задолженность по кредиту.

Представитель истца ФИО4 поддержал требование.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, так как в настоящее время просроченной задолженности не имеет, намерен исполнять условия договора согласно графика платежей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ч.1ст. 819 ГК РФ предусматривает

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТАг. на основании кредитного договора НОМЕР ФИО1 выдана сумма 960 000 руб. на срок по ДАТА. под 19,5 % годовых на покупку квартиры.

Обеспечением данного кредитного договора является договор залога квартиры по адресу: АДРЕС, собственником которой является ФИО3 и поручительство ФИО2 Ответчики систематически имеют задолженность по кредиту.

Задолженность по кредиту на ДАТА. составила - 129 023 руб.23 коп. в том числе:

Срочная задолженность - 127 718 руб.75 коп.

Текущие проценты - 1 304 руб.48 коп.

Согласно кредитного договора в случаях нарушения «Заемщиком» условий договора «Банк» имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

Ч.2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является договор ипотеки (л.д.42) с собственником квартиры ФИО3 по адресу: АДРЕС, собственником.

На основании ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Ст.349 ГК РФ предусматривает:

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик ФИО2 является поручителем в обеспечении кредитного договора НОМЕР

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики от выплаты кредита не отказывались, на момент принятия судом решения просроченная задолженность отсутствует, заемные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, не имеется оснований для досрочного взыскания с ответчиков истребуемой задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец не лишен возможности начисления процентов за период пользования займом в соответствии с условиями договора, а также предъявления требования о досрочном погашении всей задолженности в случае нарушения ответчиком условий заемного обязательства после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, поскольку на момент обращения истца в суд с иском у ответчиков имелась просроченная задолженность по заемному обязательству, обеспеченному ипотекой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В требовании ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Челиндбанк» судебные расходы с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в размере 4898 руб. 82 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева